У С Т А Н О В И Л: Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской
У С Т А Н О В И Л: Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество Холдинговая компания «Авиаприбор-холдинг» (далее – ОАО Холдинговая компания «Авиаприбор-холдинг», истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Конструкторское бюро промышленной автоматики»,
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Казань (заявитель) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №9",
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился прокурор Центрального района города Волгограда (далее – прокурор, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СИМ-ТОРГ» (далее – ООО «СИМ-ТОРГ») к административной ответственности по статье 14.37.
установил: Местная религиозная организация Христиан ФИО2 «Ковчег» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Усть-Ижорский фанерный комбинат» (далее – Комбинат) о признании права собственности на
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО4, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Волга-Телеком» в лице
установил: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Печоре обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 23.04.2012 общество с ограниченной ответственностью «Техпромснаб», г.Бугульма, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – должник, ООО «Техпромснаб») признано несостоятельным
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Коломенский трест жилищного хозяйства» (далее – МУП «КТЖХ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области
установил: государственное унитарное предприятие «Ростовское автотранспортное предприятие» (далее – истец, ГУП «Ростовское АТП») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу Савинское» (далее – ответчик, ОАО «Савинское») с иском о государственной регистрации
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1), обратился конкурсный управляющий ИП ФИО1 ФИО3 с заявлением об истребовании у должника оригиналов документов, в рамках дела о
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волга Холод» (далее - заявитель, ООО «Волга Холод») с заявлением к отделу надзорной деятельности по Дзержинскому району г. Волгограда Управления надзорной деятельности Главного Управления
установил: 18.11.2011 Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Балакин и Ко" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 94 621 руб. 76 коп., договорной неустойки в сумме 16 141 руб. 92
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее: заявитель, ФИО1), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному комитету «Единый тарифный орган Челябинской области», г. Челябинск (далее: ответчик, ГК «ЕТО») о признании не действующим полностью с 01.01.2013 Постановление ГК ЕТО Челябинской
установил: Главное управление образования Курганской области (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением об аннулировании лицензии на право ведения образовательной деятельности серии 45 №000385 от 17.06.2011, регистрационный номер 173,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Акорус» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по отказу в государственной
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту –ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор) (далее по
