установил: управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области (далее Управление, Орган по контролю (надзору)) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665253, <...>, далее – налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненными в порядке ст.49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Глазовский межрайонный прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование
у с т а н о в и л: 30.11.2012 в арбитражный суд обратился кредитор – общество с ограниченной ответственность (далее – ООО) «Сиб-Известь» с заявлением о включении требования в размере 8 196 091 рубля 97 копеек в реестр требований кредиторов должника – открытого акционерного общества (далее – ОАО)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Лада» (далее - ООО «МФ «Лада», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным отказа в преимущественном праве на отчуждение арендованного недвижимого имущества,
у с т а н о в и л: Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Волгоградской области в рамках предоставленных статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных полномочий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к комитету по управлению имуществом администрации городского
установил: Администрация Кировского района г. Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 178 кв.м. около магазина по
УСТАНОВИЛ: Префектура Центрального административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «ГРАНД» о признании зарегистрированного права собственности ЗАО «ГРАНД» на объект по адресу: <...>, общей площадью 46,5 кв.м. (тип
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об истребовании из незаконного владения ответчика имущества: 1) Стол «Миллениум» 12 ф (махагон) РП пр-во
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда (далее – заявитель, УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по
УСТАНОВИЛ: Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя в соответствии со ст.156АПК РФ.
установил: заместитель прокурора Республики Коми (далее – Прокурор, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа Ухта (далее – Комитет, ответчик 1) и отделу
установил: Открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации сельского поселения «Хила» 7288,61 руб. – убытков, составляющих стоимость объёма
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту также – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №29 по г.Москве о признании незаконным решения об отказе выдачи копии протокола (Решения) о создании ООО «Летс Имэджен», об
установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агат» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД» о взыскании задолженности в размере 799600 руб. 00 коп., пени в размере 38 025 руб. 00 коп., а также
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2012 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о признании индивидуального предпринимателя ФИО2, пос. Новопокровский Кизильского района Челябинской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) банкротом.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-55» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаком-Медиа», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>),
УСТАНОВИЛ: ОАО «Инвестиционная компания связи» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Административной комиссии Префектуры Центрального административного округа города Москвы по делам об административным
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен об обязании перенести зерносклад из санитарно-защитной зоны многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, х. ФИО1, ул. Советская, уч. 17.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «САТУРН» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трэйд» (далее по тексту – должник, ООО «АЛПИ-Трэйд») банкротом. Определением от
установил: Федеральная налоговая служба (далее по тексту – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника – открытого акционерного общества «Енисейская энергетическая компания» (далее по тексту – должник, ОАО «Енисейская энергетическая компания») банкротом.
установил: Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному
