у с т а н о в и л : Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <***>, далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Про- изводственно-коммерческой фирме «Самара» (ОГРН <***>, далее – ответчик,
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2010 года закрытое акционерное общество «Аккумуляторные технологии» (ЗАО «Аккумуляторные технологии») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Авто», с. Завьялово УР обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Военно- страховая компания» в лице Ижевского филиала, г. Ижевск о взыскании 290 845 руб. 49 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Формика» (далее – ООО «ТПК «Формика», должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом как ликвидируемого должника.
установил: Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о расторжении договора водопользования № ВО – 00.00.00.000 – М –ДИБВ –Т – 2008 – 00276/00 от 19.11.2008 с ООО «Оздоровительный центр
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Административный центр «Рабочая, 27» (далее – заявитель, ЗАО «Административный центр «Рабочая, 27», Общество) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления № 431 от 19.12.2011 по делу об
установил: ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «ПКФ-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
У С Т А Н О В И Л : решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ЗАО "АКТОР" (далее – заявитель, Общество) о признании незаконными действий Министерства обороны Российской Федерации в части отказа в допуске ЗАО «АКТОР»
УСТАНОВИЛ: Департамент здравоохранения города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Хирургия Красоты» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности с грубым нарушением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Эстар» о признании права собственности на 25% доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Эстар» за ФИО2 отсутствующим.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Прокурор Красноармейского района г. Волгограда (далее по тексту – Прокуратура, заявитель) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по статье
установил: Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Волгоградские водки» (далее - истец, ЗАО «ТД «Волгоградские водки») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСПРИНТ» (далее - ответчик, ООО «ВолгаСПРИНТ») о взыскании 110 000
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Управление торговли Тихоокеанского флота» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражного суда Приморского края по решению от 02.06.2011 по делу №А51- 5444/2011 о взыскании с
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Шарьинский районный суд Костромской области с жалобой на постановление Административной комиссии Поназыревского муниципального района от 02.03.2012 № 12.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Золотой Ларец» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному
установил: Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска (далее – Департамент, ДУМИ администрации г. Ангарска) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу) обратилось в Арбитражный суд г.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ООО «Магадан Арго-Строй» (далее также – Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным постановления от 31.01.2012 г. № 10706000-001/2012 по делу об административном правонарушении, вынесенного Магаданской таможней (далее также –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нордком» (далее – ООО «Нордком») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – ООО «ЖЭУ») о взыскании 872
