ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 123 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А75-390/12 от 02.05.2012 АС Ханты-Мансийского АО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нордком» (далее – ООО «Нордком») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – ООО «ЖЭУ») о взыскании 872
Решение № А50-6176/2012 от 02.05.2012 АС Пермского края
Установил: На основании исполнительного листа № АС 003662317, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-12730/2011 (т.1, л.д.33-34), судебным приставом-исполнителем ФИО1 30.01.2012г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1451/12/05/59 о взыскании
Определение № А33-18251/09 от 28.04.2012 АС Красноярского края
установил: Решением от 07.07.2010 должник – ООО «РУВЕР» - признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.
Определение № А06-459/12 от 28.04.2012 АС Астраханской области
установил: Администрация муниципального образования "Наримановский район" обратилась в ар- битражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Матрица" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.07.2007г. №213
Постановление № 03АП-865/2012 от 27.04.2012 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации                  г. Красноярска (далее – истец, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Красноярского
Постановление № 03АП-839/2012 от 27.04.2012 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Технология Плюс» (далее – истец, ООО «Технология Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к
Решение № А40-36587/12 от 27.04.2012 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ООО «Алмаз Хол» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по г.Москве от 10.02.2012 г. № 7 о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 200 000 рублей за
Определение № А58-7893/08 от 27.04.2012 АС Республики Саха (Якутия)
УСТАНОВИЛ: 24.11.2008 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление ЗАО НК «Якол» о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определение № А42-2006/11 от 27.04.2012 АС Мурманской области
установил: Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2011 УМП «Трансавтодор» (далее - УМП «Трансавтодор», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член некоммерческого
Решение № А03-2269/2012 от 27.04.2012 АС Алтайского края
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение»  (далее – заявитель, общество, ООО «Благоустройство и озеленение») обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии при Администрации Железнодорожного района г. Барнаула (административный
Определение № А40-131075/11 от 27.04.2012 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Арбитражный суд города Москвы рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «ПРОМИНГРУПП», ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение № А40-18703/12 от 26.04.2012 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Шереметьевской таможни от 12.01.2012г. по делу об административном правонарушении №10005000-3517\2011.
Постановление № 12АП-3506/2012 от 26.04.2012 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВМ Волгоград» (далее - ООО «ВМ Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к основному должнику - закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» ( далее - ЗАО
Решение № А75-1963/2012 от 26.04.2012 АС Ханты-Мансийского АО
у с т а н о в и л: прокурор города Нягани (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптека» (далее – ответчик, общество, ООО «Центральная городская аптека»)