установил: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании по расписке 58.800 рублей. В судебном заседании истец поддержала заявленный иск и пояснила, что ни она, ни ответчик - ФИО2 не являются индивидуальными предпринимателями, кто-то из знакомых предложил ей обратиться в
установил: В арбитражный суд поступило заявление Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска (далее Департамент) к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Усть-Илимску (далее ГИБДД УВД по г.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением к Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области, заинтересованные лица: Администрация муниципального образования г.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное общеобразовательное учреждение «Соболевская средняя общеобразовательная школа», с. Соболево Первомайского района Оренбургской области (далее по тексту - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Приуральского управления
УСТАНОВИЛ: ООО «Амурский центр лесозаготовительной техники» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ЗАО «Флора» о признании недействительным решения совета директоров ЗАО «Флора» от 01.11.2008.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ваш Консультант" (далее – ООО "Ваш Консультант", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Транспортные системы" (далее – ОАО "Транспортные системы", ответчик) о
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «КУРГАНАВТОГАЗ» (далее – ООО «КУРГАНАВТОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения №11-61 от 07.11.2006.
У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 2.500.000 руб. , составляющей сумму займа , 15.000 руб. пени за просрочку возврата заемных средств , на основании договора займа № 32/3 от 21.12.2009 г.
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 апреля 2011 г. в отношении должника – открытого акционерного общества «Кузбассэнергоуголь», город Кемерово ОГРН <***>, ИНН <***> (ОАО «Кузбассэнергоуголь», должник) введено наблюдение, судебное разбирательство
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилась ФНС России с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Россия» (далее – ООО «Россия», должник) несостоятельным (банкротом), в соответствии со ст.ст. 3, 6, 7, 11, 39, 40, 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в
установил: Закрытое акционерное общество «Ленстройкомплектация» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к Военному комиссариату Калининского района Санкт-Петербурга о взыскании 46116руб. 04коп. оставшейся суммы компенсации средней заработной платы за время
установил: Производственный ремонтно-строительный кооператив «Восход» обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2011 № 13/36 начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
установил: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее ФНС) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о признании закрытого акционерного общества «Тыва-Турист» (далее ЗАО «Тыва-Турист», ОГРН
Установил: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Саратов с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская область, г.Балаково, к
установил: В арбитражный суд поступило заявление Прокуратуры г. Усолье-Сибирское о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее
установил: Центра БППР ГУВД по Тюменской области (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Альфа» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Сибирскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании
