ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 123 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А43-12224/11 от 25.07.2011 АС Нижегородской области
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Прокуратура Нижегородской области (далее-Заявитель, Управление) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Общество, Ответчик) по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской
Определение № А67-745/11 от 22.07.2011 АС Томской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Азбука окон»  (далее – ООО «Азбука окон», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Монолит» (далее – ООО СУ «Монолит», ответчик), в котором просит расторгнуть
Решение № А79-4211/2011 от 22.07.2011 АС Чувашской Республики
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о признании недействительным постановления от 25.04.2011 № 02/42 о привлечении к административной ответственности,
Постановление № 12АП-5076/11 от 21.07.2011 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ДМИ администрации Волгограда, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «СТРОП» (далее – ООО «Агентство недвижимости «СТРОП»,
Решение № А58-2520/11 от 21.07.2011 АС Республики Саха (Якутия)
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «14-й Регион» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 21.04.2011 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, управление) о
Решение № А04-2283/11 от 21.07.2011 АС Амурской области
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта далее – административный орган, УГАДН по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной
Определение № А66-8307/10 от 21.07.2011 АС Тверской области
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Тверьземинвест», город Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному научно-исследовательскому учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственного использования
Решение № А31-5398/2011 от 21.07.2011 АС Костромского области
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома (далее – Управление, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ювелирное предприятие
Постановление № 03АП-2694/11 от 21.07.2011 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: открытое акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «БИНАРТ» банкротом.
Решение № А56-23171/11 от 20.07.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Закрытое акционерное общество «Сити Инвест Банк» (далее – заявитель, банк, депозитарий, ЗАО «Сити Инвест Банк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым
Определение № А35-10453/09 от 20.07.2011 АС Курской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Надзор» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о процессуальной замене взыскателя в стадии исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Курской области, принятого 26.01.2011 года по делу по иску открытого
Решение № А19-7556/11 от 20.07.2011 АС Иркутской области
установил: Закрытое акционерное общество Авиакомпания «ИрАэро» ( далее – Общество, ЗАО «ИрАэро», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и
Решение № А75-2531/2011 от 20.07.2011 АС Ханты-Мансийского АО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский стандарт» (далее-Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2010г. №711-10/441, вынесенного руководителем Территориального управления Федеральной службы
Определение № А37-1390/10 от 20.07.2011 АС Магаданской области
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба, обратилась в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АТВ-капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
Решение № А45-9245/11 от 19.07.2011 АС Новосибирской области
У С Т А Н О В И Л : Как видно из материалов дела, 05.02.2011г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области
Решение № А37-769/11 от 19.07.2011 АС Магаданской области
УСТАНОВИЛ: Заявители, территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области (далее – ТУ Росимущества) и ФГУ «Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – ФГУ Охотскрыбвод), обратились
Решение № А81-2499/11 от 19.07.2011 АС Ямало-Ненецкого АО
УСТАНОВИЛ: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойгазстрой» о взыскании финансовых санкций в размере 672 руб. 00
Определение № А69-1213/11 от 19.07.2011 АС Республики Тыва
установил: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании по расписке 58.800 рублей. В судебном заседании истец поддержала заявленный иск и пояснила, что ни она, ни ответчик - ФИО2 не являются индивидуальными предпринимателями, кто-то из знакомых предложил ей обратиться в