у с т а н о в и л: государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Хозяйственное управление» (далее – Учреждение) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2011 года по иску Учреждения
установил: Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее - Минстрой РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия (далее - Казначейство) о признании незаконными
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Азбука окон» (далее – ООО «Азбука окон», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Монолит» (далее – ООО СУ «Монолит», ответчик), в котором просит расторгнуть
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о признании недействительным постановления от 25.04.2011 № 02/42 о привлечении к административной ответственности,
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта далее – административный орган, УГАДН по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома (далее – Управление, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ювелирное предприятие
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Тверьземинвест», город Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному научно-исследовательскому учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственного использования
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «14-й Регион» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 21.04.2011 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, управление) о
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ДМИ администрации Волгограда, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «СТРОП» (далее – ООО «Агентство недвижимости «СТРОП»,
установил: открытое акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «БИНАРТ» банкротом.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский стандарт» (далее-Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2010г. №711-10/441, вынесенного руководителем Территориального управления Федеральной службы
установил: Закрытое акционерное общество Авиакомпания «ИрАэро» ( далее – Общество, ЗАО «ИрАэро», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба, обратилась в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АТВ-капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Закрытое акционерное общество «Сити Инвест Банк» (далее – заявитель, банк, депозитарий, ЗАО «Сити Инвест Банк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Надзор» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о процессуальной замене взыскателя в стадии исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Курской области, принятого 26.01.2011 года по делу по иску открытого
У С Т А Н О В И Л : Как видно из материалов дела, 05.02.2011г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области
установил: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании по расписке 58.800 рублей. В судебном заседании истец поддержала заявленный иск и пояснила, что ни она, ни ответчик - ФИО2 не являются индивидуальными предпринимателями, кто-то из знакомых предложил ей обратиться в
УСТАНОВИЛ: Заявители, территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области (далее – ТУ Росимущества) и ФГУ «Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – ФГУ Охотскрыбвод), обратились
