УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Административной комиссии муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области (далее – комиссия,
УСТАНОВИЛ Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2009 г. было прекращено производство по делу по иску Гаражного кооператива № 418 по эксплуатации комплекса подземных гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта, г. Оренбург к Администрации города Оренбурга в лице Комитета
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат» (далее – общество, ОАО «Великолукский мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке
установил: закрытое акционерное общество «Торговый дом «Прииск Алтайский», Кемеровская область, Таштагольский район, пгт.Спасск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
установил: прокурор Урмарского района Чувашской Республики (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации
установил: ФГУП «Завод имени М.И. Калинина» (Завод) обратилось с иском к ООО «Стройэкспресс» и ООО «СПб Электросервис» о признании недействительным протокола от 30.06.2009 № 3-7, подписанного ответчиками и имеющего силу договора купли-продажи производственного здания № 53 общей площадью 7494,2 кв.
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 450 712 руб. 70 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего областного государственного унитарного сельскохозяйственного
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решение администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация ФИО2) об
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Пласта Челябинской области обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1, к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д.2-5).
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «АВИС-Энергия» (далее по тесту- ООО «АВИС-Энергия») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нейс-Тревелинг» (далее – ООО «Нейс-Тревелинг», Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и
установил: 22.04.2010 г. Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области (далее- заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Тария» (далее- ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АртБизнесЛайн» (далее – ООО «Группа компаний «АртБизнесЛайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
у с т а н о в и л: потребительское общество «Капиталъ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Тверьинвастрой» (далее – Должник) задолженности, обеспеченной
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал-Сервис» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России №14 по Иркутской области (далее – налоговый орган) о признании незаконными решения от
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными:
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее по тексту – заявитель, автодорожный надзор) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) к административной
установил: Закрытое акционерное общество «ПКФ «Роспромсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (далее - налоговый орган) от 30.06.09г. №15-33-34 в
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2010 удовлетворены требования ЗАО «Навигатор Групп» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) о признании недействительным решения ИФНС России № 9 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция) от 31.07.2009 № 19-04/6324 «О
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее – налоговый орган) о признании недействительными
установил: Истец – общество с ограниченной ответственностью «Ленстройдеталь ЛО», обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Скандинавия» о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения №11
