установил: МВД России обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Русский рыбный мир» о взыскании с последнего 548 093, 04 рублей, в том числе 482 109, 46 рублей штрафа за поставку дефектной продукции по государственному контракту от 14.07.2006 года №668, 65 983, 58 рублей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) об исключении последнего из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» (далее – ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба»).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Саратовской области с иском к головному потребительскому обществу «Горпродторг», председателю ФИО3 и другим учредителям, - о привлечении к солидарно- субсидиарной ответственности учредителей – пайщиков, в том числе председателя ФИО3 и
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Октябрьского района г.Уфы (деле – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности в соответствии с частью 2
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КомТелСвязь» (далее – ООО «КомТелСвязь») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу «Русь-Банк» (далее - ОАО «Русь-Банк») о взыскании 148 633 руб. 67 коп. убытков, причиненных необоснованным
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РОЗ-ТАК» (далее ООО «РОЗ-ТАК», Общество) с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 15 октября
установил: Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2009 в отношении ООО «Юграпромсервис» (ИНН<***>, ОГРН<***>), введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Компромсервис-С» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления от 22 октября 2009 года № 21/1115-10-09 о назначении административного наказания, принятого государственным инспектором Волгоградской области
У С Т А Н О В И Л: Крестьянское фермерское хозяйство «Монолит» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику, муниципальному образованию Аксайское сельское поселение Октябрьского муниципального района Волгоградской области, о взыскании реального ущерба, причиненного в
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ПромСтройКонтакт» и к ООО «Астра-М» о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 12.08.2009 купли-продажи нежилого помещения площадью 398,3 кв.м, расположенного по адресу:
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горная компания» (далее – ООО «Горная компания»,
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за 2006 год в размере 215 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Торговая фирма «Детский мир» (далее - ООО «ТФ «Детский мир»), ФИО8 (далее – ФИО8) о признании недействительным решения общего собрания участников общества
УСТАНОВИЛ: Муниципальное общеобразовательное учреждение – Ницинская средняя общеобразовательная школа 22.04.2009 представило в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Свердловской области налоговый расчет по авансовым платежам за 1 квартал 2009 года. В установленный срок до
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Поволжьевтормет» (далее – ООО «Поволжьевтормет», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника – закрытого акционерного общества «Сервисный центр
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - ОАО «МРСК Юга», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее - ООО «Базис», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными решения Администрации города Саратова от 04 сентября 2008 года №№ 12-28 «Об аннулировании разрешения
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда от 15.10.2009г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Престижстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Оренбург (далее – ООО «Престижстрой», г.Оренбург) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Ариада» (далее – ЗАО «Ариада», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РМЭ (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Иркутская» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области (далее –налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Оренбургской области (далее – заявитель, Межрайонная ИФНС №6 по Оренбургской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении требования в размере 112800102 руб. 48 коп., в том числе недоимка 81489105 руб. 96 коп., пени 4 350 950 руб. 59 коп., штрафы
