УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Ариада» (далее – ЗАО «Ариада», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РМЭ (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Иркутская» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области (далее –налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВостТоргКом» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее – налоговый орган) от 10.02.2009г.
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда от 15.10.2009г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Престижстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Оренбург (далее – ООО «Престижстрой», г.Оренбург) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Оренбургской области (далее – заявитель, Межрайонная ИФНС №6 по Оренбургской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее
установил: Открытое акционерное общество «Телерадиокомпания «Петербург»(далее – Общество) просит признать недействительным Решение МИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу № 8190085 от 15.07.2009 (в редакции решения УФНС России по Санкт-Петербургу № 16-13/25218 от 10.09.2009) о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении требования в размере 112800102 руб. 48 коп., в том числе недоимка 81489105 руб. 96 коп., пени 4 350 950 руб. 59 коп., штрафы
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (далее - налоговый орган) с требованиями:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной «Урал-Полимер» (далее – ООО «Урал-Полимер», кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская горная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 454091,
установил: Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Красносельском районе СПб просит обязать ОАО «Банк ВЕФК» произвести возврат (списание) излишне перечисленных сумм пенсии в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Красносельском районе СПб в
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее по тексту – заявитель, Автодорожный надзор) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) к административной
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - «5 отряд Федеральной противопожарной службы по Оренбургской области» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (далее – заявитель, общество, должник, ОАО «ШМКЭС») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Едок» (далее - истец, ЗАО «Едок») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионснабсбыт» (далее – ответчик, ООО «Регионснабсбыт») об обязании ответчика передать истцу отделимые
установил: Истец- Закрытое акционерное общество «Туррис» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к ответчику- Обществу с ограниченной ответственностью « Паритет» об обязании предоставить первичные бухгалтерские документы, а также истец просил взыскать с
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее – Комитет, податель апелляционной жалобы, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Орггаз» (далее – общество, первый ответчик), ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: 02.12.2009 прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области совместно с ОЛРР МОБ УВД г. Нижнего Тагила проведена проверка соблюдениязаконодательства о лицензировании частной охранной деятельности в отношении ООО ЧОП «ФРЕГАТ-Нижний Тагил».
У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (ИФНС, заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (заинтересованное лицо) и к Обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Спецнефтеавтоматика» (далее – заявитель, общество, ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лейсан» (далее – заявитель, общество, ООО «Лейсан») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным первого пункта постановления Правительства Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г.Краснодару (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2008 № 17-19/154. Требования мотивированы необоснованным
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (город Оренбург) (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с
