У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Акватория» муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области о взыскании
УСТАНОВИЛ: 16.04.2008 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торгово –производственное объединение «Штурман » (далее плательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛАРИСА-СИТИ» (далее - ООО «Фирма «ЛАРИСА-СИТИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала СКБ Приморья «Примсоцбанк» в городе Омске к обществу с ограниченной ответственностью «Прибой», обществу с ограниченной ответственностью «Пирс» о взыскании с общества с
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Южно-Российский центр торгово-экономического сотрудничества с КНР» (далее – Общество, ООО «ЮРКЦ») с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Территориального управления
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (далее - Комитет) с заявлением к ООО «Анастасия» (далее Общество) об аннулировании лицензии 34 МЕ 001925 от 10 июля 2007 года, peг. № 1726 на
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2001 года по делу А12-10356/2000 акционерное общество открытого типа фирма «Машстрой» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО2, впоследствии – ФИО3. Определением арбитражного суда от 11.10.2001
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось КФХ «Ласточка» с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Волгоградской области об отмене постановления от 29.08.2008 года № 4-272-08,06/01-31о привлечении к административной
установил: Истец – ФИО3, являющийся акционером закрытого акционерного общества «ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР», обратился с иском к ответчикам – ФИО4 и обществу с ограниченной ответственностью «Технологии и ресурсы», о переводе на акционера ФИО3 прав и обязанностей покупателя 333 обыкновенных именных акций
установил: Истец – ФИО3, являющийся акционером закрытого акционерного общества «ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР», обратился с иском к ответчикам – ФИО4 и обществу с ограниченной ответственностью «Технологии и ресурсы», о переводе на акционера ФИО3 прав и обязанностей покупателя 340 обыкновенных именных акций
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по РТ) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1)о привлечении к административной ответственности по
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Рубикон», Ульяновская область, Новоспасский район, п. Фабричные выселки, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Рубикон+», Ульяновская область, Новоспасский район, п. Фабричные выселки, о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория») обратилось 6 июня 2008 года в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 71 при Федеральной службе специального
установил: Управление Федерального агентства кадастра объектов по Республике Саха (Якутия), далее Управление, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Версия», далее ООО «Версия», об исправлении кадастровой ошибки.
УСТАНОВИЛ: ОАО «ПИ «Гипросельхозстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Свинокомплекс Лебяжье» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение проектных и изыскательских работ № 69-06-3612/1 от 12.09.2006 г. в размере 1931364,96 руб. Кроме того, истец
УСТАНОВИЛ: Заявитель, открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», обратился в суд с заявлением о признании недействительным предписания от 13.05.2008 г. №1590-ФС/10, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 22 по г. Москве и Московской области (далее по тексту – заявитель, ГУ-УПФ РФ № 22) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «КВАДР» (далее по тексту –
У С Т А Н О В И Л: Государственное унитарное предприятие «Брянское областное полиграфическое объединение» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью МАИРТ «МЕДИАМИР» о взыскании задолженности по выпуску газеты «Стройка» - Калужский выпуск в
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Технохим» (далее – ЗАО «Технохим», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.09.2008 №20-20/43524 (далее – решение), вынесенного Инспекцией Федеральной
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Курской области от 10.04.2008г. в отношении ОАО «Курская литейная компания» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2008 года временным управляющим должника утвержден ФИО5
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) зарегистрирован 10.02.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 304272204100031 и на основании
