УСТАНОВИЛ: ООО "ПРАВОЕ ДЕЛО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ИНВАЛИДОВ" (ответчик) о взыскании 100000,00 руб. компенсации за нарушение
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минцифры России, административный орган) о признании незаконным определения об отказе о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агросфера» (далее – истец, ООО «Агросфера») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Галактика» (далее – ответчик, ООО ТД «Галактика») о взыскании неустойки за
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нечаевский кирпичный завод» (ООО «Нечаевский кирпичный завод», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.
у с т а н о в и л: заместитель прокурора Архангельской области (адрес: 163002, <...>; далее – Заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Архангельской области в защиту публичных интересов Каргопольского муниципального округа Архангельской области в лице администрации Каргопольского
установил: акционерное общество «КООПСТРОЙ» (далее – истец, АО «КООПСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 125 000 рублей.
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 ООО «Амати Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Томаск» (далее – ООО «Томаск», должник) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) о признании недействительной сделкой действия ООО
у с т а н о в и л: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – город Лениногорск Восточно-Казахстанской области; место жительства: 163045, Архангельская область, город Архангельск; ИНН <***>, СНИЛС <***>; далее – должник) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Цветкоовский» (ЗАО «ФИО2», Общество, ответчик) о признании недействительными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров 30.06.2023г.; об обязании
установил: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД РЕМОНТА И СОДЕРЖАНИЯ" (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника судебных приставов оп исполнению особых исполнительных производств Управления
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2021 (резолютивная определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5.
установил: акционерное общество «Братская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск, далее – АО «БЭСК», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
у с т а н о в и л: администрация Ивантеевского сельского поселения Валдайского муниципального района Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 175425, <...>; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Спектр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), индивидуальному
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профессиональный подход» (далее – ООО «УК Профподход», должник) конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о солидарном взыскании убытков с
установил: Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее – управление, контролирующий орган) о признании недействительным
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ССК Строй Групп» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2018 в отношении должника Акушко Вадима Владимировича (далее – Акушко В.В.) введена процедура банкротства - реализации имущества гражданина.
