у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минцифры России, административный орган) о признании незаконным определения об отказе о
у с т а н о в и л: заместитель прокурора Архангельской области (адрес: 163002, <...>; далее – Заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Архангельской области в защиту публичных интересов Каргопольского муниципального округа Архангельской области в лице администрации Каргопольского
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Томаск» (далее – ООО «Томаск», должник) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) о признании недействительной сделкой действия ООО
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 ООО «Амати Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
у с т а н о в и л: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – город Лениногорск Восточно-Казахстанской области; место жительства: 163045, Архангельская область, город Архангельск; ИНН <***>, СНИЛС <***>; далее – должник) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Цветкоовский» (ЗАО «ФИО2», Общество, ответчик) о признании недействительными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров 30.06.2023г.; об обязании
установил: акционерное общество «Братская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск, далее – АО «БЭСК», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нечаевский кирпичный завод» (ООО «Нечаевский кирпичный завод», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.
установил: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД РЕМОНТА И СОДЕРЖАНИЯ" (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника судебных приставов оп исполнению особых исполнительных производств Управления
установил: акционерное общество «КООПСТРОЙ» (далее – истец, АО «КООПСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 125 000 рублей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агросфера» (далее – истец, ООО «Агросфера») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Галактика» (далее – ответчик, ООО ТД «Галактика») о взыскании неустойки за
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2021 (резолютивная определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5.
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Вологодской области (далее – суд) от 02.10.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – г. Череповец Вологодской обл.; адрес: 162600, <...>; 152925, <...> ВЛКСМ, д.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис-Тула» (далее – ООО «Агрохимсервис-Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Лукино» (далее – СПК «Лукино») несостоятельным (банкротом) к
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2023 по делу № А46-2187/2023 ФИО3 (далее – ФИО4, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества на пять месяцев. Финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО2.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» (далее – ответчик), уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного
установил: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 11.11.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании акционерного общества «Каюм Нефть» (далее
УСТАНОВИЛ: определением от 24.06.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника ФИО1. Решением от 11.10.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим
установил: Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее – управление, контролирующий орган) о признании недействительным
установил: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Спектр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), индивидуальному
