установил: общество с ограниченной ответственностью «Таймыруголь» (далее – истец, общество «Таймыруголь») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Арбитраж.ру» (далее – ответчик, общество «Арбитражу.ру») о
УСТАНОВИЛ: решением от 01.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКЛИМАТ» (далее – ООО «Техноклимат», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – конкурсный
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) унитарного предприятия «Прокопьевскснаб», г. Прокопьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - должник, ООО МУП «Прокопьевскснаб») в арбитражный суд 12.01.2020 поступило заявление акционерного общества холдинговой компании
установил: МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТНГ-ГРУПП» (далее – ответчик, общество) с требованием об обязании выполнить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2
У С Т А Н О В И Л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (далее – должник) конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Томской области от 18.09.2019 (полный текст от 25.09.2019) заявление ФИО8 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация его долгов; финансовым управляющим должника
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество фирма «СМУР» (далее – АО фирма «СМУР», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Альфарес и Ко», Тверская область, Конаковский район, деревня Городище, общество с ограниченной ответственностью «Мега Лэнд», г.Москва, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межа», г.Москва, об установлении
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель Киселев Дмитрий Павлович (ОГРНИП 307290317900042, ИНН 290303585930; адрес: 164900, Архангельская область, город Новодвинск; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Межрегиональному территориальному
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Зеленоградского административного округа (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Компания Монастырёв" (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – общество, ООО «Технострой») о привлечении к
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АМИЛ», адрес: 660093, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2020 (резолютивная часть определения от 10.09.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Архитект-Про» (далее – Общество, ООО «Архитект-Про», должник).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сяо-Лун» (далее - ООО «Сяо-Лун», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о
установил: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (адрес: 141506, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Комитет) 07.08.2019 обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Р-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, лит. Г) в связи с наличием непогашенной
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Редкинский опытный завод» (ОГРН 1026901729249, ИНН 6911002726; адрес: 171296, Тверская область, Конаковский район, село Городня, улица Ленинградская, дом 195; далее – общество, ОАО «РОЗ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд
