ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 123 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А75-10602/20 от 24.08.2020 АС Ханты-Мансийского АО
установил: Администрация города Нижневартовска (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-Строй» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:11:0905001:4 за период
Решение № А40-199203/18-92-2299 от 24.08.2020 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ООО «ТехноИнвестПсков» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Гагринскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, с участием третьих лиц  ООО «Петроком», ФССП России, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП  по г. Москве ФИО2 о признании незаконным постановления от 13.08.2018
Постановление № 07АП-5354/20 от 24.08.2020 Седьмой арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное Управление Министерства внутренних дел России «Бийское» (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель)
Постановление № А66-16779/19 от 24.08.2020 АС Тверской области
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Технология чистоты» (адрес: 170100, город Тверь, улица Крылова, дом 29/40; ОГРН 6952022008 , ИНН 6950176155, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
Решение № А40-101762/2020-92-730 от 24.08.2020 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Управление Роскомнадзора по ЦФО (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «Почта России» (далее - ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от
Решение № А40-117672/2020-92-856 от 24.08.2020 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ООО «ПРОФСТРОЙДВ» (Далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный Суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП по Москве ФИО1 об оспаривании акта о наложении ареста от 01.03.2019г.
Решение № А33-10723/20 от 24.08.2020 АС Красноярского края
установил: ФИО1(далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2020 № 024/04/9.21-1647/2019.
Определение № А33-27989-47/16 от 24.08.2020 АС Красноярского края
установил: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Фетар» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр - Аналог» банкротом.
Постановление № А35-10634/19 от 21.08.2020 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ООО «Рязцветмет» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к ООО «Оскар» с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просило взыскать:
Определение № А55-12852/18 от 21.08.2020 АС Самарской области
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019 «Инкомцентр» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.
Постановление № А64-1846/20 от 21.08.2020 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Прованс Моршанск» обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2020 № 068/04/14.3-35/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3
Решение № А40-33286/2020-79-244 от 21.08.2020 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ОАО «РЖД» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными пункта 1 мотивировочной части и пунктов 1-4 резолютивной части решения ФАС России от 28.01.2020г. по делу № 223ФЗ-84/20 и предписания от 28.01.2020г. по делу № 223ФЗ-84/20
Постановление № А64-8330/19 от 21.08.2020 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Местная религиозная организация «Тамбовская Православная старообрядческая община» обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации Сампурского сельсовета Сампурского района Тамбовской области с заявлением о признании незаконным действия выразившегося в
Решение № А34-6690/20 от 20.08.2020 АС Курганской области
установил: Прокуратура Курганской области (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным  бездействия Администрации Боровского сельсовета Белозерского района Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация),
Постановление № А14-14749/19 от 20.08.2020 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Решение № А34-6687/20 от 20.08.2020 АС Курганской области
установил: Прокуратура Курганской области (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Коровинского сельсовета (далее – заинтересованное лицо, Администрация), выразившегося в непринятии мер по
Постановление № 19АП-2828/20 от 20.08.2020 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания»  (далее – заявитель, ПАО «Квадра – Генерирующая компания») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – ответчик, Липецкой УФАС
Определение № 11АП-7485/20 от 20.08.2020 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом" (далее – истец, ООО "Комфорт Дом") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
Решение № А41-30506/20 от 20.08.2020 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области (далее – заявитель, управление) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Валенсия»