УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПО «БашКапиталИнвест» о возврате паевых взносов и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 25 сентября 2015 года между ФИО1 и ПО «БашКапиталИнвест», в лице председателя правления ФИО2, заключен договор паенакопления на
УСТАНОВИЛ: ГПКА «Металлург» первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, за пользование инфраструктурой и безучетное потребление электроэнергии.
УСТАНОВИЛ: Управленческо-эксплуатационный специализированный кооператив «Ново-Образцово» (далее УЭСК «Ново-Образцово») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указывалось, что ФИО1 на основании заявления от (дата обезличена) и решения Правления от (дата
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ГСК «Дельфин-1» о признании решений общего собрания членов ГСК «Дельфин-1», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительными. В обоснование своих требований указали, что они являются членом ГСК «Дельфин-1», им на праве
У с т а н о в и л: *** 18 марта 2016г. *** Центральный банк Российской Федерации (далее *** Банк России) обратился в суд с вышеуказанным иском, просит принять решение о ликвидации *** кредитного потребительского кооператива граждан "БЛАГОВЕСТ" (далее *** КПКГ "Благовест") за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с данным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Инвест» ( далее- КПК «Инвест»), ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 13 мая 2013 года между ней и ответчиком был заключен договор займа № Д00000044,
установил: Центральный банк РФ в лице Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления ЦБ РФ обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-ИРКУТСК», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к автокооперативу № 7 (подземный) по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей владельцев автомобилей (далее АК № 7 (подземный)) о признании недействительным протокола (распоряжения) правления АК № 7 (подземный) № от <дата> и
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к автокооперативу № 7 (подземный) по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей владельцев автомобилей (далее А/К № 7 (подземный)) о признании недействительным протокола (распоряжения) правления А/К № 7 (подземный) № от <дата> и
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ГСК № «Новый», в котором указывает, что является членом гаражно-строительного кооператива, имеет в собственности гаражный бокс №. 28.03.2015г. состоялось общее собрание членов ГСК-3 «Новый» в форме очного голосования, по результатам которого
УСТАНОВИЛА: Потребительское общество «ЛУГА» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ФИО3 является пайщиком ПО «ЛУГА».
УСТАНОВИЛА: Гаражно- строительный кооператив «Горный» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании элетрощитовой и обязании в передаче ключей от помещения элетрощитовой. В обоснование иска указано, что между ГСК «Горный» и ОАО «Горэлетросеть» г. Кисловодска
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возложении на последнего обязанности передать документы. В обоснование требований указано, что с *** по *** ФИО4 занимал должность председателя потребительского гаражно-строительного кооператива № 481.На заседании правления от *** (протокол
Установил: ФИО1, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ГСК «Чкаловский» о признании недействительными решений правления об утверждении предварительной и окончательной повесток дня общего собрания членов кооператива, признании недействительным
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным решения собрания, указывая, что она является собственником гаража №75, расположенного в ФИО48 по адресу: <адрес>-а.
у с т а н о в и л а: Менщиков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гаражному кооперативу № (далее ГК № 132) о возложении обязанности устранить препятствия в подключении и пользовании электрической энергией на уровне напряжения 380В до приборов учета ГК № 132, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Правлению гаражно-стояночного кооператива «ВИХРЬ НК» о признании недействительным решения Правления гаражно-стояночного кооператива «ВИХРЬ НК» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Правлению гаражно-стояночного кооператива «ВИХРЬ НК» о признании недействительным решения Правления гаражно-стояночного кооператива «ВИХРЬ НК» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником
установила: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к потребительскому гаражному кооперативу «Таврия» (далее по тексту ПГК «Таврия») о признании недействительным решения общего собрания членов ПГК «Таврия» согласно протоколу №2 общего собрания ПГК «Таврия» от 24.06.2012г., решения общего собрания
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истцом ФИО1 указано, что в настоящее время, исходя из выписки из ЕГРЮЛ, председателем ГК-№ является ФИО2 Согласно решению от Дата Октябрьского районного суда г. Иркутска по делу № председателем принят ФИО3, но до настоящего времени изменений в ЕГРЮЛ нет.
