установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2018 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее - ФИО1).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Салехардская жилищная компания» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа и просит суд: «признать предписание № 1882 от
установил: Заявление не может быть принято к производству и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям. В нарушение пункта 10 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в поступившем в суд заявлении в перечне прилагаемых документов не указаны все документы
УСТАНОВИЛ: Имеются основания для оставления искового заявления без движения в связи с нарушением при его подаче части 3 статьи 125, пунктов 1, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
установил: ФИО1 (далее по тексту также – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), в соответствие с которым просит:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Норильск в лице администрации города Норильска о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего
У С Т А Н О В И Л: Истец свои доводы изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах, в заседание не явился. Представитель ответчика возражает против требований.
УСТАНОВИЛ: производственный кооператив Артель старателей «Пламя» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, наледникам ФИО5 о применении последствий недействительности следующих сделок, о взыскании 277 634 911 руб., в том числе с ФИО1 - 78 238
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 г. заявление ООО «Приморский Базальт» о признании ОАО «Проектно-технологический институт по организации и технологии агропромышленного строительства – фирмы «ВПТИагрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Восточно-Сибирскому филиалу АО «Ростехинвентаризация федеральное БТИ», Томское отделение, об оспаривании инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, находящегося по адресу: <...> и обязании
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.03.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЕНТР» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о признании действия Управления Ставропольского края по строительному и
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Шахта «Антоновская», Кемеровская область, Новокузнецкий район, деревня Малая Щедруха обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования сетью трубопроводов теплотрассы диаметром до 500 мм
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Благоустройство-Вода» (далее – ПК «БВ», Кооператив, ответчик) о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Благоустройство-Вода» (далее – ПК «БВ», Кооператив, ответчик) о признании незаконным решения общего собрания от 12.08.2017 в частях повестки дня (вопрос 2,
установил: компания Carte Blanche Greetings Limited обратилась в арбитражный суд с заяв- лением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; отделу судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Управление материально-технического снабжения» банкротом. Определением от 08.11.2016 заявление общества с ограниченной
установил: ФИО1 (далее – заявитель, должник) 25.10.218 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом), и просит суд:
