установил: Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, Департамент) обратился 03.10.2017 в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва
установил: Федеральная налоговая служба РФ (далее – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2017 по делу № А29-15379/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1, отчет финансового управляющего назначен к рассмотрению на 05.04.2018.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Технострой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецметаллстрой – 11» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 195221, Санкт-Петербург,
установил: Общество с ограниченной «Гелио Пресс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО «Гелио Пресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бюро путешествий» (ОГРН <***>; ИНН
установил: Закрытое акционерное общество «Евросиб СПб - транспортные системы» (далее – истец, ЗАО «Евросиб СПб - ТС») обратилось в арбитражный суд с уточненным иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
установил: Администрация муниципального образования ФИО2 район (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – министерство,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хоста» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (далее – ответчик) о возложении обязанности в десятидневный срок с момента
у с т а н о в и л: Индивидуального предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным акта № 32-БР22-313 от 31.03.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным представителями публичного
установил: жилищно-строительный кооператив «Октябрьский-11» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» о взыскании 871 704 рублей 33 копеек, в том числе:
у с т а н о в и л: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз-Р" (далее - ответчик) о взыскании 300 786 рублей
установил: общество с ограниченной ответственностью "КаррераИнвест" (далее – истец, ООО «КаррераИнвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Чекмагушевский молочный завод» (далее - истец, ООО «Чекмагушевский молочный завод», Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РиГ Эстетик» (далее -
УСТАНОВИЛ: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Контакт" (далее – ООО "ЧОО "Контакт", Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Федеральному государственному
