установил: Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Виктори Логистик ГмбХ (далее - ответчик) о взыскании уплаченных по договору от 28.11.2013 №01/11-2013 EWG денежных средств в
У С Т А Н О В И Л: В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВТО РОСКОМ».
установил общество с ограниченной ответственностью «Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский комбайновый завод» (далее – ответчик) о взыскании 1 309 041 руб. 10 коп.
УСТАНОВИЛ: ГУ ЧРО ФСС РФ Филиал № 4, (далее – истец), 26.01.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно- восстановительные технологии» (далее – ответчик, общество), о взыскании 2000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: в соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного
УСТАНОВИЛ: 03.07.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Южцентрострой» поступило заявление б/н от 03.07.2017, согласно которому просит суд:
У С Т А Н О В И Л : определением Арбитражного суда города Москвы 24.07.2017 в отношении ГСК «АвтоИвановец» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1, о чем опубликована информация в газете «КоммерсантЪ» No 132 от 22.07.2017.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2017 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к филиалу акционерного общества «АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» «Новороссийские тепловые сети» (далее – ответчик) о взыскании 187
УСТАНОВИЛ: ГБУ СО "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "АЛЕАНТА" и ФИО1 о солидарном взыскании убытков в размере 1297449 руб. 10 коп., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих
установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2016 (резолютивная часть решения объявлена 10.11.2016) общество с ограниченной ответственностью «ГРИНТЕР» (далее - ООО «ГРИНТЕР») признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬБА» (далее – истец, ООО «ЭЛЬБА») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эрель Газстрой» (далее – ответчик, ООО «Эрель Газстрой») о взыскании 18 929 217 руб. долга, 150 000 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дентал-Классик», место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 28, лит. А, ОГРН <***> (далее – ООО «Дентал-Классик», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Действие» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геология» о взыскании 31441020 руб. 46 коп., в том числе 30750000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного
УСТАНОВИЛ: имеются основания для оставления искового заявления без движения в связи с нарушением требований пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в исковом заявлении не указан расчет неустойки, предъявленной ко взысканию.
УСТАНОВИЛ: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ПрофЦемент-Вектор" (далее – ООО "ПрофЦемент-Вектор"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "211-КЖБИ"
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Вологодской области от 03 декабря 2014 года (дата объявления резолютивной части 27 ноября 2014 года) в отношении государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго»
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Изумрудный" об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:32:010805:65.
установил: Акционерное общество «Взлет» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативные Энергетические Технологии» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 8
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авантаж" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" об обязании ежемесячно осуществлять расчет платы за
установил: Определением от 09.06.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления. Определением от 04.08.2017 (резолютивная часть объявлена 01.08.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью «Димона связь» (ОГРН <***>, ИНН
установил: государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, Пенсионный фонд, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению города Абакана
