ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 125 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А46-8596/16 от 16.06.2016 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пункта 4, 7, 9 части 1 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно истцу  необходимо представить:
Решение № А57-25653/14 от 16.06.2016 АС Саратовской области
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением ФИО4, г. Саратов к акционерному обществу Монтажно-проектное предприятие «Волгостальмонтаж», г. Саратов, обществу с ограниченной
Определение № А41-21048/16 от 15.06.2016 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен МОСЖИЛИНСПЕКЦИИЕЙ к ООО "ОЛИМП" о приведении  фактического состояния нежилого помещения в соответствии с технической  документацией на него.
Определение № А38-5518/16 от 14.06.2016 АС Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «НоватермЭнергоСтрой»,  обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит:
Определение № А60-17036/16 от 14.06.2016 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Истец по первоначальному иску, Общество с ограниченной  ответственностью "Солист" обратился в Арбитражный суд Свердловской  области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 80 835 руб. 50  коп. А также истец просит взыскать
Определение № А32-19767/16 от 10.06.2016 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Прикубанского административного округа г. Краснодара (далее –  прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к  административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ должностного лица –  специалиста 2 разряда Отдела судебных приставов по
Определение № А38-5387/16 от 10.06.2016 АС Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: Истец, федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области», обратился в  Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индиви- дуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании долга по 
Определение № А59-2488/16 от 10.06.2016 АС Сахалинской области
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации  «Сахалинэнерго» (далее – истец, ОАО «Сахалинэнерго») обратилось в суд  с вышеуказанным исковым заявлением.
Определение № А83-3575/16 от 10.06.2016 АС Республики Крым
УСТАНОВИЛ: - рассмотреть заявление ООО «Пегас-2008» о реализации преимущественного права  на приобретение арендуемого имущества: недвижимое имущество - комплекс, состоящий  из литеров «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «3», «К», «К1», «Л», «Л1», «М», «Н», «О»,  общей площадью 1545,0 кв.м.,
Определение № А19-7444/16 от 09.06.2016 АС Иркутской области
установил: Администрация города Усолье-Сибирское обратилась в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Иркутской области (далее – ГУ
Определение № СИП-310/2016 от 09.06.2016 Суда по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ: Хазиев Нагим Нуриевич (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) об отказе в выдаче патента на изобретение «Способ добычи нефти на обводненных
Определение № А05-6120/16 от 09.06.2016 АС Архангельской области
установил: открытое акционерное общество "Котласский химический завод" (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Отдела государственного контроля и надзора в  Архангельской области и
Определение № А64-3634/16 от 08.06.2016 АС Тамбовской области
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано в арбитражный суд с соблюдением требований,  предъявляемых статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем, заявление подлежит принятию к  производству.
Определение № А07-12518/16 от 08.06.2016 АС Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛ: На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АвтоРефУфа"  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Мостостроительная компания-УФА" (ИНН:
Определение № А39-3476/16 от 07.06.2016 АС Республики Мордовия
у с т а н о в и л: заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126  Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: - не указан расчет взыскиваемой денежной суммы (пункт 7 части 2 статьи 125  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В пунктах 3.1.,
Определение № А19-21668/14 от 07.06.2016 АС Иркутской области
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2015 ликвидируемый должник - ООО «ВостСиблесСтрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ВостСиблесСтрой» утверждена арбитражный управляющий ФИО3