УСТАНОВИЛ: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.
УСТАНОВИЛ: Определением от 02.07.2015 г. суд оставил заявление без движения и предложил заявителю в срок 29.07.2015 г. устранить нарушения, допущенные им при подаче искового заявления в суд.
УСТАНОВИЛ: 13 июля 2015 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Коммерческой организации с иностранными инвестициями Обществу с ограниченной ответственностью «Юрайт» с требованием о признании (восстановлении) за ОАО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Новое дело», г. Магнитогорск Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
установил: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей (статьями) 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибсервис 2001» о взыскании задолженности за
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к должностному лицу - и.о.начальника департамента благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о признании
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.05.2015 в отношении ООО «Инженерный центр» открыто конкурсное производство на срок до 21.09.2015, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем 11.06.2015 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.09.2013 с общества с ограниченной ответственностью «Интертехника» (далее – ООО «Интертехника») в пользу открытого акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (далее – ОАО «Усть- СреднеканГЭСстрой») взысканы: неустойка в размере
УСТАНОВИЛ: В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд принимает к производству заявления, поданные с соблюдением требований, установленных АПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к должностному лицу - и.о.начальника департамента благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о признании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 20.07.2015 № 03-200715-з, подписантом которого является ФИО2.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мясное подворье» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 238431, <...>) (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании обстоятельства в виде запрета ввоза живого скота из стран-членов
установил: исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 17 037 руб. 10 коп. страхового возмещения (третье лицо – страховое акционерное общество «ВСК») подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным исковым заявлением к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Трейд» (ОГРН
установил: Администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛИДИНГ» (далее истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благстройконтроль» (далее ответчик) о признании недействительным договора субподряда № 13/1 от 11.08.2014, в
УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения по Челябинской области Уральского Главного управления центрального банка российской Федерации № 65-15-Ю/2113/3110
установил: Открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк" (далее – Истец, ОАО «СИАБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ВИАСМ" (далее –
УСТАНОВИЛ: заявление подано с соблюдением требований к форме и содержанию заявления, установленных ст. ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО1, г. Саратов, о признании права собственности , в котором заявитель просит: Определением Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть объявлена 24 июля 2014 года) в отношении должника - Товарищество собственников
