У С Т А Н О В И Л: при решении вопроса о принятии искового заявления к производству, установлено, что оно подано с нарушением статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском. Определением от 25.09.2014 исковое заявление оставлено без движения до 25.10.2014 ввиду оформления с нарушением положений ст.125, 126 АПК РФ, а именно:
установил: Администрация города Иваново обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРОЙ» о расторжении договора аренды №С-2/01-964 от 09.06.2004 (с дополнительным соглашением от 01.02.2010) земельных участков с кадастровым
установил: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оставляется судом без движения по следующим основаниям:
установил: ООО ТД «СпецСваркаСервис» 12.11.2014 обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Энерго Инжиниринг» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Фемида» от 29.09.2014 по делу №
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Новый Дом» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов» (далее – ЗАО «Йошкар-Олинский КХП») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и открытии конкурсного производства.
Установил: Рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «ГУТТА» ФИО1 о признании недействительным сделки должника ООО «ГУТТА», заключенной с ООО «Пакстер Трейд.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Сибтранссоюз"; (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Дзержинскому району г. Новосибирска с заявлением о признании недействительным решения от 20.05.2014г. №5 .
УСТАНОВИЛ: Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФАС по Краснодарскому краю о признании недействительными пунктов 2 и 4 резолютивной части решения по делу от 16 апреля 2014 г. № 51 -Т/2014 по
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО1 (далее – истец) с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики) о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале в размере 45 000 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Семена» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Иваново, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иваново о возмещении ущерба и взыскании убытков в сумме 236 233 рубля 67 копеек, из которых 214
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Туймазинские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" о взыскании 70185руб.78коп. суммы
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (ответчик) о взыскании 90 000 000 руб. по банковской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Облик» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаукар» (с требованием о взыскании по договору аренды техники №04/01-12 от 12.01.2102г. стоимости восстановительного ремонта 908 865 руб., задолженности по
У С Т А Н О В И Л: Заявление подано с учетом требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
