у с т а н о в и л: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району (далее – заявитель, отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной
установил: Заявление определением суда от 11.12.2012 было оставлено без движения. Заявителем указанные судом недостатки в установленный срок устранены.
У С Т А Н О В И Л: ГБОУ СПО «Казанское училище олимпийского резерва» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Казаньцентрстрой», ООО «Палитра-Стиль» об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии торрорирзму и обеспечения безопасности,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» в лице филиала в г.Брянск (далее - ОАО «Банк Уралсиб», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Кварцит» п.Бытошь Дятьковского района Брянской области (далее - ОАО
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» в лице филиала в г.Брянск (далее - ОАО «Банк Уралсиб», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Кварцит» п.Бытошь Дятьковского района Брянской области (далее - ОАО
установил: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5 части 2 статьи 125, пунктами 3, 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:
установил: В связи с тем, что место жительства ответчика – с. Бурнашево Тарбагатайского района Республики Бурятия, в котором по сведениям ОАО «Ростелеком» (письмо от 18.10.2012 № 1717/3368) отсутствует доступ к сети Интернет, суд рассматривает дело в общем порядке искового производства
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество научно – производственное предприятие «Кузбасс - ЭКО» обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в сумме 42 033,95 рублей, пени в сумме 33 323,28 рублей.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании действий котировочной комиссии недействительными.
установил: Заявление оставляется судом без движения, по следующим основаниям: 1. В соответствии с ч.3 ст. 125 АПК РФ, заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авто Лада» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения комиссии по земельным отношениям в г. Нефтеюганске № 46 от 18.11.2010 о предоставлении ООО «Шторм» земельного участка в аренду сроком на три года незаконным.
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в арбитражный суд Мурманской области заявлением к Совету депутатов городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области и Главе муниципального образования городское поселение Никель
УСТАНОВИЛ: Истец, Совместное предприятие закрытое акционерное общество «Омсукчанская горно-геологическая компания» (далее – истец, СП ЗАО «Омсукчанская ГГК»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, закрытому акционерному обществу «Магаданский завод
установил: Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Ивановской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 9177 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.09.2009 №
установил: Администрация города Иваново обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-710» и обществу с ограниченной ответственностью «Металторгсервис» о взыскании в солидарном порядке 62 822 руб. 71 коп., в том числе: 58 605
УСТАНОВИЛ: Истец-ООО «Подъем» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика 1 087 081 руб. 19 коп., составляющих 749 875 руб. 00 коп. задолженности по договорам №07-2012 от 25.04.2012, №05-2011 от 25.07.2011, 30 000 стоимости демонтажа и
установил: Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару и Кудымкарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 25934/12/01/59 о взыскании с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новый Диск – трейд» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Голливуд» о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное
