У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по ЗАТО Северск Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области к ФИО1 с заявлением от 29.11.2012 г. № 26382 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Истец, муниципальное образование «Вятское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Вятское сельское поселение», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра
у с т а н о в и л: ФИО1, г. Новокузнецк (далее – ФИО1) обратился вАрбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Западно-Сибирский металлургический комбинат», г. Новокузнецк (далее – ОАО «ЗСМК»). Согласно просительной части искового заявления истец просил суд:
УСТАНОВИЛ: администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской
установил: 11 октября 2012 г. 16 Отдел надзорной деятельности по Верещагинскому и Сивинскому муниципальным районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю (далее - Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной
у с т а н о в и л: встречное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: Управление образования администрации Прохоровского района Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Автоградремстрой" об обязании ответчика исполнить обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту детского сада с.
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Пластима» (далее – ООО «Пластима») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Брянский молочный комбинат» (далее – ОАО «БМК») о взыскании задолженности по договору уступки прав
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный завод «Сибирь» (далее - ООО «Винно-коньячный завод «Сибирь», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Дагестанской таможне о взыскании 18 038 000 рублей
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: 27 июня 2012 года Открытое акционерное общество «Сахалинэнерго» в лице ОП «Энергосбыт» обратилось с иском к Закрытому акционерному обществу «Пасифик» о взыскании неустойки за превышение коэффициента реактивной энергии согласно дополнительному соглашению к договору энергоснабжения от
установил: Исковое заявление подано с нарушением требований установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ истцом не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 112567/12/32/23 о взыскании с ФИО1 удержаний в размере 50 % от дохода, взыскании исполнительного сбора до вступления в законную силу решения суда; признании необоснованным отказ от 17.07.2012г.
УСТАНОВИЛ: Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с ходатайством о выдаче копий следующих документов из материалов дела № А38-6631/2011: экспертного заключения Государственного учреждения Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства
установил: ООО ЧОП «Конфидент-2» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 долга по договору на оказание услуг № 747 от 18.12.2009 в размере 14930 руб.
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно поступило ходатайство от заявителя об отсрочке уплаты госпошлины в связи с тяжелым имущественным положением /доказательства последнего
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 26 мая 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Агромакс» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Визиров Иван Станиславович.
УСТАНОВИЛ: ООО "РемСтройПодряд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПИФ", Администрации городского округа Звенигород МО с требованиями:
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю о признании актов налоговых инстанций о взыскании недоимки и пени незаконными.
установил: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый склад» подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые выразились в следующем:
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области о признании незаконными акта проверки от 14.11.2012г. и протокола
