УСТАНОВИЛ: Определением от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, Арбитражный суд Республики Татарстан возвратил исковое заявление в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТНК» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (далее также – ответчик) неосновательного обогащения в размере 84 223 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими
установил: Администрации городского округа Красногорск обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 об обязании ответчика привести нежилое помещение № 5 с кадастровым номером 50:11:0010417:17286, расположенное по адресу: МО, <...> общей площадью 293 м2, в прежнее
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Заявителем предложена саморегулируемой организации-некоммерческое партнерство «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Научно-исследовательский институт гидросвязи «Штиль» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области №
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная фирма «Темп АН»
у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Кемеровской области 27 апреля 2022 года поступило заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, СНИЛС <***>, адрес: <...> (далее - должник, ФИО1) о признании его банкротом.
установил: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 213.8 Федерального
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новая недвижимость» (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кьют» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании по договору от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нова-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДЛ-ГРУПП» о взыскании 600 000 руб. задолженности по договору подряда № 22/07-2020 от 22.07.2020.
установил: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 213.8 Федерального
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ВУОКСА" (далее – ответчик) о расторжении договора поставки от 18.05.2021 № 7-ГКВ/2021, о расторжении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Браво Премиум» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Diageo North America, Inc о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федераии №
у с т а н о в и л: определением от 14.04.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – ООО «Веста СПб») процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 4 ч. 2 ст. 125, ст. 199 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: в заявлении не указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении
установил: 26.04.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием общего размера требований кредиторов к должнику на сумму 2 275 299 руб. 45 коп.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125-126, 223 АПК РФ, статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Консалтинг» (ОГРН <***>, адрес: 191015, <...>; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Московская инвестиционно-строительная компания»
