У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства, г. Красноярск обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул о взыскании в доход федерального
У С Т А Н О В И Л: местная администрация городского округа Прохладный КБР (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 47 059 руб. 50 коп., из которых 41 100 рублей – основной долг, 5 959 рублей 50 копеек - пени.
У С Т А Н О В И Л: местная администрация городского округа Прохладный КБР (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 106 115 рублей 08 копеек, из которых 31 692 рубля 96 копеек – основной долг, 74 422 рубля 84 копейки -
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мита-Трейд», Республика Татарстан обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором, просит суд прояснить (уточнить) ситуацию по данному производству и обязать судебных приставов:
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк», г. Казань Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Медиа-Челябинск», г. Челябинск о взыскании 60 000
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Равис- птицефабрика ФИО1» обратилось в арбитражный суд к Муниципальному образованию Новобатуринское сельское поселение Еткульского муниципального района с исковым заявлением о признании права собственности на незавершенный строительством дом № 8
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» о применении последствия недействительности ничтожной сделки от 15 июня 2009 года, о взыскании 70 000 000 руб. действительной стоимости доли, о признании
УСТАНОВИЛ: Истец, товарищество собственников жилья «Петровское», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Министерства обороны Российской Федерации в лице Йошкар-Олинской квартирно-эксплуатационной части района, неосновательного обогащения в
установил: Заявление Некоммерческого партнёрства Центр социально-психологической адаптации «ЛАД», поступившее в суд 28.10.2010, подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: Истец, ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Судостроительный-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.», в котором просит признать недействительным решение совета директоров ОАО
У С Т А Н О В И Л: 25.10.2010г. государственное учреждение «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с иском от 03.09.2010г. о расторжении договора подряда №2 от 17.03.2010г., заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1 и
УСТАНОВИЛ: Истец, ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: 28.10.2010. в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Факт» к обществу с ограниченной ответственностью «Рем - стройгарант» о взыскании 160 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ч. 3 ст. 127, ст.ст. 133, 135, 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Мастер» ФИО2 о признании незаконными действий директора в части отказа выдать документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мастер».
установил: ООО "Эволи" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений от 06.09.2010 №10216000/11-38/5029-557 и №10216000/11-38/5029-558, и требования от 21.09.2010 №775, вынесенных Балтийской таможней.
