установил: Общество с ограниченной ответственностью "Таловский завод ЖБК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление СибВО МО РФ" о взыскании 11 000 рублей.
установил: муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал»обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» о взыскании 147 440 руб. 18 коп. задолженности по договору поставки №001-КПТ и 8 777 руб. 41 коп. процентов за
УСТАНОВИЛ: ФИО1, г.Магнитогорск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отделение №1 Московского ГТУ Банка России по г. Москве, в лице представительства в г. Магнитогорске, г.Магнитогорск, об отмене обязательств
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к областному государственному учреждению «Ивановский дом национальностей» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и устранении препятствий в пользовании имуществом.
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление без номера и даты подано ООО «Октант» в Арбитражный суд Свердловской области с соблюдением требований, предъявляемых ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем заявление подлежит принятию к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ловозерская торгово-промышленная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 29.10.2009 года № 402 об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области № 337 от 21.08.2009 года в полном объеме
УСТАНОВИЛ: исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 125, 126 АПК РФ. Руководствуясь ч.3 ст.127, ст.ст.133, 135 АПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее -ответчик) о расторжении договора от 30 мая 2008 г.
установил: открытое акционерное общество «Центральный Московский Депозитарий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее –
установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения Коношская центральная районная
УСТАНОВИЛ: 15.05.2009 Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Открытому акционерному обществу «Универсам «Нижегородский» (ответчик) об обращении взыскания на имущество ответчика, заложенное в соответствии с договором об ипотеке
у с т а н о в и л: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кичменгско-Городецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о замене
у с т а н о в и л: исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило в рамках дела №А58-8525/2009 встречное исковое заявление Федерального государственного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Представленные документы достаточны для проведения предварительного судебного заседания. Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 125-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СТС-Сервис» (далее по тексту также ООО «СТС-Сервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области с заявлением, в резолютивной
установил: Заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126, 199 АПК РФ 1. В нарушение п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам –
установил: Управление муниципальной собственностью Богучанского района обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис» о взыскании задолженности по договору аренды №48 от 26.11.2007 в сумме 84 692 руб. 34 коп., о взыскании пени в
