У С Т А Н О В И Л: При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что оно подано с нарушением требований, установленнымистатьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит «признать незаконным и полностью отменить приказ № 149 от 25 мая 2009 года, изданный начальником Управления государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по
установил: Санкт-Петербургская общественная организация потребителей "Диалог" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей обратилась с иском к ООО "О,КЕЙ" о признании действий общества противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и
у с т а н о в и л : Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «город Глазов» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере
у с т а н о в и л: что имеются основания для оставления искового заявления без движения. Истцом в нарушение п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере.
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление № 148 от 12 мая 2009 года подано ООО Рекламная фирма «Терминатор» в Арбитражный суд Свердловской области с соблюдением требований, предъявляемых ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем заявление
установил: 27 мая 2009г. в Арбитражный суд Тюменской области поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего с уполномоченного органа – Инспекции ФНС России по г.Тюмени №3.
установил: Учредитель ООО «СПК» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о назначении ликвидатора ООО «СПК» и отстранении ранее назначенного ликвидатора.
установил: Учредитель ООО «СПК» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о назначении ликвидатора ООО «СПК» и отстранении ранее назначенного ликвидатора.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением об обеспечении иска в виде приостановления действия оспариваемого решения, до рассмотрения данного дела по существу и вступления в законную силу решения суда.
установил: Главное управление внутренних дел по Кемеровской области обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
У С Т А Н О В И Л: Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности осуществляется в порядке, установленном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем заявление должно соответствовать
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Красноярского края
У С Т А Н О В И Л: При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных п. 2 статьи 126 АПК РФ, а именно, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Приложенное к исковому заявлению
установил: Открытое акционерное общество "Прииск Усть-Кара" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения "Усть-Карское" о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, п.
установил: Заявление подано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 125-126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
установил: Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, Арбитражного процессуального кодекса РФ, поэтому подлежит принятию к производству.
установил: производственный кооператив рыбоводная сельскохозяйственная артель «Ударник-3» обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании права собственности на дом для рыболовов в н.п. Белое ФИО1 Кандалакшский район Мурманской области.
