установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2009г. в отношении ОАО «Приволжско-Уральское строительное управление» - должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Нижнекамск Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск Республики Татарстано признании действий
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение указанной нормы истцом к исковому заявлению не приложены:
УСТАНОВИЛ: Дума Слободо-Туринского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному казенному предприятию «Слободо-Туринское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании действий ответчика по взиманию платежей с физических лиц,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Евростиль» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 60 216 руб. задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа №3/10 от 05.10.2009.
установил: открытое акционерное общество "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" (истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Генциана" (ответчик) об обязании провести повторное внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:
установил: Заявление Профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации МУПП «Саратовводоканал» подано с нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку:
установил: - Не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 09.02.2010 (и позднее), а именно: к исковому заявлению не приложены:
установил: Исковое заявление подано с нарушением ст. 126 АПК РФ, поскольку истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере (п. 2 ст. 126 АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2009 года по делу №А57-26680 /2009 принято к рассмотрению в заседании арбитражного суда заявление должника ЗАО «Строительно-монтажное управление №7», город Саратов о возбуждении производства по делу о несостоятельности
У С Т А Н О В И Л: 20 января 2010 года ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании ЗАО «Торгпред» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).
установил: Определением арбитражного суда от 11.01.2010 исковое заявление оставлено без движения до 12.02.2010 в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установила: Определением арбитражного суда от 18.12.2009 производство по делу по иску ООО «Сантехстрой» к ООО «ЛЕПСЕ-Управление Капитального строительства» о взыскании 401 063 рублей 32 копеек задолженности за поставленные стройматериалы и 16 880 рублей 88 копеек процентов за просрочку оплаты
УСТАНОВИЛ: 13.01.2010 Администрация Марьяновского муниципального района Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к КФХ «Егенды-Агач» о взыскании суммы основного долга 18542,62 руб., о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 4616,73 руб., о
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением суда от 01.12.2009г. исковое заявление было оставлено без движения, а истцу предложено устранить допущенные нарушения в
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьёй 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании закрытого акционерного общества СПМК «Майкопская–3» (далее – ЗАО СПМК «Майкопская–3») несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Заявление Администрации Марьяновского муниципального района Омской области на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения, в связи с несоответствием требованиям пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального
