УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 06.04.2011 СКПК «Ольховский» признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением суда от 10.05.2011 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление. От заинтересованного лица в суд отзыв не поступил, представитель, извещенный о о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
установил: Определением суда от 19.02.2014 заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: заявителю предложено представить документы, подтверждающие
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Империал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу МК «Шатура» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору №К2/136 от 01.08.2008 за период с мая 2009г. по 16 августа
установил: Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Службе Республики Коми по тарифам о признании недействующим приказа от 18.12.2014г. № 102/14.
установил: в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о признании ее как индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся задолженностью в размере 1 295 174 руб. 29 коп.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента лесного комплекса Кемеровской области, следующего из письма № 01-30/87 от 16.01.2014, выразившегося в неустановлении объёма действительного наличия леса на лесных
установил: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 2, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно пункту 2 части 1 статье 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должен быть приложены документ, подтверждающий
УСТАНОВИЛ: корпорация «Адоб Системс инкорпорейтед», корпорация «Корел» и закрытое акционерное общество «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» (далее – ЗАО «1С», истец) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании
установил: заявление б/н, б/д подано с нарушением требований, установленных п. 1 ст. 126, ст. 193 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: - не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном гл. 25. 3 Налогового кодекса РФ, либо
установил: в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о признании его как индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся задолженностью по уплате обязательных платежей в размере 15
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратились муниципальное уни- тарное предприятие города Тынды Амурской области «Очистные сооружения- 2», муниципальное унитарное предприятие города Тынды Амурской области "Комплекс очистных сооружений" (далее МУП г. Тынды «Очистные сооруже-
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 40184,67 руб. с индивидуального предпринимателя ФИО1.
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭПИДБИОМЕД- ДИАГНОСТИКА» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранению «Областная детская инфекционная больница» о взыскании 1 051 774 руб. 27 коп., составляющих: 943 071 руб.
установил: открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Когалымпассажиравтотранс» (далее – ответчик) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Новосибирской области о признании недействительными решений № 440 от 06.08.2013, № 6625 от
У С Т А Н О В И Л : Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
установил: общество с ограниченной ответственностью «ИнвестОйл» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Ванкорнефть» о взыскании задолженности в размере 28 060 968,38 руб. и неустойки в сумме 716 911,59 руб.
УСТАНОВИЛ: исковое заявление следует оставить без движения на основании пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании в части незаконным решения Совета
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 1, 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, а именно: - не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему
У С Т А Н О В И Л: 07.09.2012 открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Колыванское автотранспортное предприятие» Колыванского района 72 474 руб. 90 коп. ущерба.
