У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью «ДомСтройКомплект», г. Барнаул (ОРГН 1022200906683, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Медицинский информационно-аналитический центр» обратилось в арбитражный суд, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Киностудия «Лёлик» о взыскании долга в размере 69000 руб., неустойки в
УСТАНОВИЛ: Судом установлено, что в рамках настоящего иска истцами были заявлены требования о взыскании задолженности. Исковое заявление предъявлено с нарушением требований пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ: к исковому заявлению не приложено уведомление или иной документ,
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа № 11 с углубленным изучением отдельных предметов (далее – МОБУ
установил: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
установил: при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 75, 126, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Берд» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании 2689369 руб. 23 коп., в том числе 2347655 руб. задолженности по договору займа № 05/07 от 05.07.2010 г. и 341714 руб. 23
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области.
УСТАНОВИЛ: Указанное исковое заявление поступило в суд 05 октября 2012 года. Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 октября 2012 года исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Смена» Управления Федерального агентства по государственным резервам по
установил: Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЕКНОДОМ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1
УСТАНОВИЛ: Администрация Баженовского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области об установлении факта владения жилым помещением на праве собственности
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к исковому заявлению не были приложены:
У С Т А Н О В И Л: 10 октября 2012 года в Арбитражный суд города Москвы поступили требования ООО «Той Той Коммуналь сервис» к ОАО «Строительное управление Московского региона».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» города Омска (далее – ООО «Регион Инвест»), обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Профиль» города Омска
установил: общество с ограниченной ответственностью "Новый город" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Бовис" о взыскании 28 644, 28 руб.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Эдем» (далее по тексту - ООО «Эдем») правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Протеин-Продукт Кемерово» (далее по тексту - ООО «Протеин-Продукт Кемерово») оспорило в арбитражном суде решение №285 от 30.12.11 о привлечении к
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных АПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
У С Т А Н О В И Л: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет», с. Камбулат обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ставропольскому краю, г. Благодарный о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ: Администрация Баженовского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении факта владения в соответствии с договором купли-продажи <...>, с последующей
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление, подано с нарушением требований, установленных п.2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее – Истец, ООО "ТСВ") обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Северное Жилищно - Коммунальное Хозяйство" (далее – Ответчик, ООО
