УСТАНОВИЛА: решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 9 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации отказано.
установил: истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровая стоимость ... руб., категория земель - земли населенных пунктов, для ведения
У С Т А Н О В И Л : Уголовное дело № 1-729/2020 с обвинительным заключением по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, поступило в Приморский районный суд Санкт-Петербурга 30.06.2020 г.
у с т а н о в и л: ФИО1, действующая по доверенности в интересах ФИО2, обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании половины выплаченных истцом денежных средств по кредитному договору №... от 17.05.2019, заключенного с ПАО Сбербанк, в период с 27.08.2019 по 20.05.2020, в размере 99403,58
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в последствии уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, в обоснование которого указала, что 30 августа 2003 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 зарегистрирован брак Отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Нефтекумска Ставропольского
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указал, что 26.01.1996 года между ним и ФИО2 был зарегистрирован брак, который решением мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку №2 от 26.10.2017 года был расторгнут. В период совместного проживания в браке
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) обратилось в суд с заявлением о признании безналичные денежные средства, поступившие
установил: уполномоченное лицо инициативной группы по проведению референдума на территории Удмуртской Республики ФИО1 обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Государственному Совету Удмуртской Республики о признании незаконным постановления
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчику о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств. В обоснование иска указал, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л : В производстве Дальнегорского районного суда Приморского края находится уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.
установила: ФИО4 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правовые технологии. Франчайзинг» (далее – ООО «Правовые технологии. Франчайзинг») и в последнем заявленном виде просила взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору на оказание юридических услуг от 10
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР (далее ТУ Росимущества), ЗАО «Сбербанк-АСТ» и ФИО5, в котором просит: признать недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества
У С Т А Н О В И Л: Волчек А7 обратился в суд с иском к ответчику о признании договора недействительным, взыскании суммы, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 5 марта 2018 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи простого векселя № У, согласно условиям,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в обоснование заявленных требований указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ФИО2 заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района от
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в районный суд с иском от своего имени и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении права общей совместной собственности на жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; об определении долей в праве общей
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском, впоследующем уточненным, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком. Фактические брачно-семейные отношения между ними прекращены с конца ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеются дети: ФИО15.,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 в порядке регресса 673 470 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 313 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 067 руб. 83 коп. В обоснование заявленных требований
установил: ФИО16 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указала, что 18.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО в рамках исполнительного производства, был составлен акт ареста (описи имущества) и изъят автомобиль HONDA AIRWAVE гос. номер №, стоимостью
УСТАНОВИЛ Истец обратился с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <...> <адрес>/2, <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении. В обоснование указал,
установила: МОО «Экология права» в интересах ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд с иском к ООО «Бизнеслэнд», в котором просила: признать за ФИО1 право собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, расположенном на земельном участке
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Экохимтрейд-НК» о взыскании денежных средств и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... за ФИО1 признано право требования действительной
установил: ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 просит постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08.07.2020 года о возвращении уголовного дела № 1-313/20 в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело возвратить в Калининский
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении имущества из состава совместно нажитого, признании имущества личной собственностью супруга. В обоснование исковых требований указал, что состоит в браке с ответчиком с "."..г., ему на праве собственности принадлежит имущество:
