у с т а н о в и л: Червякова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Червякову К.А. о разделе совместно нажитого имущества, а именно транспортного средства <данные изъяты>. В обоснование требований истица указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком. Брак был
УСТАНОВИЛ: Рязанцева М.В. обратилась в суд с иском к Рязанцеву Е.Ю. о разделе общего имущества супругов. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** она вступила в брак с ответчиком и проживала с ним совместно до .... Решением мирового судьи судебного участка ... от **.**,** брак между ними
у с т а н о в и л а: Семенова М.А. обратилась с иском к Семенову А.В. о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то что в период брака с ответчиком был приобретен автомобиль RENAULT SR, 2011 года выпуска, регистрационный знак №.
УСТАНОВИЛ: Христолюбов Е.В. обратился в суд с иском к Христолюбовой Е.В. о разделе имущества. Требования мотивированы тем, что с ..... Христолюбов Е.В. состоял в зарегистрированном браке с Христолюбовой Е.В. На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района
УСТАНОВИЛ: ООО «УК «Проспект», в лице представителя Домбровского А.Н., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Зыбенку А.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 161 ЖК РФ
УСТАНОВИЛА: Неклеса Л.А. (после расторжения брака Недашковская Л.А.) обратилась в суд с иском к Неклеса К.А. о разделе общего имущества супругов. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Неклеса К.А., брачные отношения с Неклеса К.А. прекращены ДД.ММ.ГГГГ, брак по решению
у с т а н о в и л: Иванченко В.А. обратился в суд с иском к Иванченко Е.С. о разделе совместно нажитого имущества и задолженности по кредитному договору, ссылаясь в иске на то, что 5 ноября 2010 года между ним и ответчиком Иванченко Е.С. был заключен брак. На основании решения мирового судьи
У С Т А Н О В И Л: В Орловский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации в размере половины стоимости улучшений имущества ответчика в размере 725 646 рублей, указывая на то, что решением Орловского районного суда <адрес> от Дата было разделено имущество
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований окончательно просит (л.д.42-43) признать общим долгом супругов денежное обязательство по кредитному договору № от --.--.----., заключенному между ним и Акционерным коммерческим «Сберегательным банком
УСТАНОВИЛ: Л.Е.В. обратилась в Дубненский городской суд с иском к Ч.А.О., Ч.О.А. и М.Ю.А., с учетом уточнений, о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля «Toyota Avensis», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенного 06.01.2016г. между Ч.О.А. и М.Ю.А.,
установила: ООО «Рославльагроснаб» обратилось в суд с требованиями к ФИО3, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи нежилого здания от (дата) года ответчик ФИО3 приобрела у истца арочный склад общей площадью 496,3 кв.м,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным Соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов и выделе идеальной доли супруга в размере ? части.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о признании общей совместной собственностью супругов автомобилей, определении долей в общей совместной собственности, разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком решением
У С Т А Н О В И Л : Яровой И.В.обратился с иском в суд с учетом уточнений к Яровой Е.В., Яровому Р.В. о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивирует тем, что он состоял в зарегистрированном браке с Яровой Е.В. с 19.10.1991г., который расторгнут 26.02.2015г. Ответчик Яровая Е.В,
УСТАНОВИЛ: Уткина Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Уткину С.Н. с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Уткиным С.Н. был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № 3
У С Т А Н О В И Л А: истица обратилась в суд с иском к ответчикам, о разделе имущества и долгов супругов. При этом пояснила, что она состояла в браке с ответчиком Куприяновым А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брачный договор не заключался. В период брака ими было нажито и подарено
у с т а н о в и л а: Истец Землянушнов А. В. обратился в Майкопский районный суд с иском к ответчику Землянушновой С. В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указал, что он состоял в браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ответчицей они проживали в домовладении,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований истец указала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ней и ответчиком был заключен брак, который ЗАГС Нижегородского района г. Н. Новгорода ГУ ЗАГС Нижегородской области был расторгнут
УСТАНОВИЛ: Истец Колосков В.П. обратился в суд с иском к Рейм (Колосковой) О.Н. о разделе общего имущества, просил признать за ним право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1615,0 кв.м, зарегистрированного на имя Колосковой О.Н., расположенного по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Немтина С.А. обратилась в суд с иском к Немтину Е.А. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска Немтина С.А. указала, что состояла с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они проживали с ответчиком в его квартире по адресу: <адрес>.
установил: Первоначально Илютин А.В. обратился в суд с иском к Илютиной И.Л. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был зарегистрирован брак. От данного брака имеется общий несовершеннолетний ребенок - И.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
У С Т А Н О В И Л А: Абрамов А.В. обратился в суд с иском к Абрамовой Т.В. о разделе совместно нажитого имущества и с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просил:
У становил: ФИО4 обратилась в суд с административным искомкИнспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области о признании незаконным решение о привлечении к налоговой ответственности, восстановлении срока для подачи административного искового заявления.
УСТАНОВИЛ: Истец Белоусов В.А. обратился в суд с иском к Белоусовой Т.А. о разделе совместного имущества. Свои требования мотивирует тем, что с 06 июня 2009 года по 23 декабря 2014 года было нажито следующее имущество:
У С Т А Н О В И Л: В июле 2015 года ФИО2 обратился в Северодвинский городской суд <адрес> с иском к Никульшиной Антонине Владиславовне о разделе совместно нажитого имущества.
