УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2. Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак
установила: Обращаясь в суд, Казанов А.Б. ссылался на то, что 24 июня 2008 года как индивидуальный предприниматель заключил с Комитетом по управлению государственным имуществом Читинской области договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не
УСТАНОВИЛА: Меркель А.А. обратился в суд к Меркель Е.В. с иском о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в зарегистрированном браке с Меркель Е.В. От данного брака имеют сына ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
установил: Солано С.Ю.Ф. обратился в суд с иском к Захаровой Т.Л. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между сторонами заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка №3 Авиастроительного района г. Казани брак между сторонами расторгнут. В
УСТАНОВИЛ: Васильев ЕВ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диверт» о взыскании основного долга и процентов, требования мотивировал тем обстоятельством, что Лапшина НА продала ООО УК «Диверт» простые векселя:
у с т а н о в и л а : Чиркун Н.В. обратилась в суд с иском к Долгову Д.А. о разделе совместно нажитого в браке имущества, указав, что состояла в браке с ответчиком с 17.11.2001 г. по 07.10.2015 г. В период браке ими было приобретено следующее имущество: жилой дом, площадью 58,6 кв.м., и земельный
УСТАНОВИЛ: ООО «Еврострой» обратилось в суд к Р с требованием о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неисполнение денежного требования.
УСТАНОВИЛ: Истец Петухова Д. обратилась в суд с иском к Петухову Д.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года вступила в брак с Петуховым Д.В.
у с т а н о в и л а: Музашвили Р.Р. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах»), акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (далее – АО «СГ «МСК») о взыскании страхового возмещения и штрафа, указав, что 01 апреля 2015 года произошло
УСТАНОВИЛ: ФИО19 Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ родился сын - ФИО2.
у с т а н о в и л а: К обратилась в суд с иском к А Г.А., А А.А. об определении доли должника в совместно нажитом имуществе супругов. В обосновании заявленных требований указала, что А Г.А. является её должником на основании вступившего в законную силу решения Михайловского районного суда
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав, что он является собственником двухэтажного блочного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>. Ответчик
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, корпус 2, <данные изъяты>., о разделе совместно нажитого имущества бытовой техники и иного имущества согласно списку.
у с т а н о в и л а: Копылов Р.А. обратился в суд с иском к Копыловой С.В. о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом изменения исковых требований просил суд
установил: истец Уколова В.А. обратилась в суд с иском к Уколову В.Я. с требованием о расторжении брака, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества.
УС Т А Н О В И Л: Джафарова А.И. обратилась в суд с иском к Джафарову А.Б. о разделе совместно нажитого имущества. В обосновании требований истец ссылается на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка №1 Майского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: С. (далее также – истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее также – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик, страховщик) о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на следующие
У С Т А Н О В И Л: Административный истец Мальцев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Александрова А.В. от <дата> об отказе в самостоятельной
УСТАНОВИЛА: Букатина Е.В. обратилась в суд с иском к Букатину А.В., Букатину В.А., ООО «Картонажно-полиграфическая фирма ДЕКА» о признании сделки недействительной, разделе имущества. Уточнив требования, просила признать недействительной (ничтожной) сделку по отчуждению Букатиным А.В. доли в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Полимэкс», ООО АН ПО «Кристалл», ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5ФИО8. обратились в суд с иском к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Начальнику ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании за ними права собственности в порядке бесплатной приватизации по
установила: Бердникова О.В. обратилась с иском к Бердникову А.А. с требованием о признании Бердникова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселении из жилого помещения.
у с т а н о в и л а: Куренков С.Ф., действующий в интересах Седых Л.А., обратился в суд с исковым заявлением к Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» в лице Инзенского филиала (далее - ОГУП «БТИ») о возложении обязанности осуществить
УСТАНОВИЛ: Метельцев С.В. обратился с иском в суд к ООО «Рубикон» с требованиями о признании незаконными действий ООО «Рубикон» по определению налогооблагаемого дохода истца в денежной, натуральной форме, в виде материальной выгоды, либо право на распоряжение таким доходом, при его выходе в феврале
установил: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором пояснила следующее. Она состояла в браке с ответчиком Куприяновым А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брачный договор не заключался. В период брака ими было нажито и подарено родственниками совместное имущество,
