УСТАНОВИЛ: В 2007 году ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 приняты на заочный факультет Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина»
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 05.05.2011 г. между ней и ответчиком заключен договор о продаже бизнеса - службы такси «Соточка» и «Лада», за 100000 руб. В подтверждение составлена расписка. В
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «ГДТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору в размере 52 000 рублей. В обоснование иска указано, что 20 июня 2012 г. истец заключил с ответчиком договор № 17/гдт возмездного оказания услуг, согласно которому
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, после уточнения исковых требований просила признать за ответчиком право собственности на легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос. №, стоимостью <данные изъяты> взыскать с него
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд иском к ФИО3 об установлении права общей долевой собственности на трех комнатную квартиру общей площадью 54,4 кв.м. находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер № и земельный участок площадью 1037,7 кв.м. категория земельного участка – земли населенных
установил: Истец обратилась в суд с иском о взыскании стоимости неотделимых улучшений, указав в заявлении, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в фактических брачных отношениях с ФИО14, который ДД.ММ.ГГГГ умер. В период совместного проживания они пользовались гаражом № в квартале № в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка о признании согласованным местоположения границ земельного участка. Просит признать согласованным ответчиком местоположение границ земельного участка, расположенного
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении долевой собственности, выделе доли и признании права собственности, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 7\22 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> 7\22 доли земельного
УСТАНОВИЛА: Пендикова О.В. обратилась в суд с иском к Сокореву В.Г. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что с 15.12.2007 г. по 20.09.2011 г. она состояла с ответчиком в браке.
УСТАНОВИЛА: ООО «Агентство банковского возврата» обратилось с иском к ФИО1, ОАО КБ «ФИО6» о взыскании денежных средств. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 было заявлено ряд ходатайств.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе общего имущества супругов. В обоснование иска указал, что с 2004 года по 2008 год состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. 05.03.2008 брак между ними расторгнут. В период брака было приобретено следующее имущество: спальный гарнитур,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения */* доли в праве общей долевой собственности квартиры № в доме № по ул. г. , заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным, в обоснование которого указала следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Краснологского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> о включении имущества в состав наследства, указав следующее.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3- инициатору собрания о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятых с нарушение требований Жилищного кодекса РФ и нарушающих права и законные интересы истца. Свои требования
У С ТАНОВ ИЛ: ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с иском, в котором просят обязать ответчика ФИО9 не чинить препятствия в согласовании границ при проведении межевых работ по земельному участку площадью 292 кв.м., расположенному по адресу: <...> и признать согласованным с ФИО9 акт согласования
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился с заявлением в суд о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... УФССП России по Архангельской области ФИО1 по наложению ареста на имущество должника согласно постановлению от ...г., возложении на судебного пристава-
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов города ФИО6-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на долю участника общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Истцы в (дата обезличена) поступили на заочный факультет Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина» (далее ФГБОУ ВПО БелГСХА им. В.Я. Горина) по
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил обязать ответчика предоставить ему подлинник технического паспорта на квартиру, находящуюся в собственности ФИО3, расположенную по адресу: .
установил: Открытое акционерное общество Сбербанк России (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транк» (далее по тексту – Общество), Обществу с ограниченной ответственностью «Интермед», ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании с ответчиков солидарно
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителей и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 70 200 руб., неустойку в размере 18 032 руб. 84 коп. и
У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование иска указывают, что приговором Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного В рамках данного уголовного дела удовлетворен гражданский иск о возмещении
установила: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2 от 06 октября 2011 года № ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и в ее интересах ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере рублей, указывая на то, что dd/mm/yy между ФИО1 и ФИО2 было подписано ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов, согласно п. 11 которого ФИО2 обязуется в срок до dd/mm/yy
у с т а н о в и л: ФИО4 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). Решением Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут (л.д.63). ДД.ММ.ГГГГ вступили в зарегистрированный брак ФИО1 и
