установила: ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь временно исполняющим обязанности директора Т», присвоил вверенные денежные средства предприятия путем незаконного начисления и получения премий в размере 301650 рублей 75 копеек в период времени с <.......> по <.......>.
УСТАНОВИЛ: МБУ г. Магадана «СШ №» обратилось в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда ФИО2 о признании незаконным и отмене акта проверки №-ОБ/12-1684-И/79-26 от ДД.ММ.ГГГГ и
УСТАНОВИЛА: приговором ФИО2 признан виновным в том, что он, являясь врио директора ФГУП «ПЗ «Тополя» похитил путём присвоения вверенных денежных средств предприятия путём незаконного начисления и получения премий в размере 301 650 рублей 75 копеек в период времени с 2014 по 2016 годы, а также в
установил: Органом предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ Невмержицкая совершила умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах: В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП «О создании государственных автономных учреждений печати <адрес>» создано государственное автономное учреждение печати
установил: ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица зарегистрировано муниципальное унитарное предприятие «Куменские тепловые системы» (далее МУП «Куменские ТС»), учредителем которого является МУ «Администрация муниципального образования Кумёнское городское поселение Кумёнского района Кировской
УСТАНОВИЛ: постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «О применении систем оплаты труда работников краевых государственных учреждений всех типов (автономных, бюджетных, казенных), а также работников учреждений (организаций), финансируемых за счет средств краевого бюджета»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и Кирьянова Е.А. органами предварительного следствия обвиняются в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение
у с т а н о в и л а: прокурор Хорольского района обратился в суд с названным административным иском, указав, что постановлением администрации Хорольского муниципального района от 25 октября 2018 года № 749 в постановление администрации Хорольского муниципального района от 20 февраля 2014 года № 133
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, являясь руководителем организации, совершил частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы из корыстной или иной личной заинтересованности, кроме того, в совершении полной невыплаты свыше двух месяцев заработной
УСТАНОВИЛА: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Астрахани «Детский сад № 104» обратилось в суд с административным иском об оспаривании проверки и предписания Государственной инспекции труда в Астраханской области от 16 мая 2019 года № 30\12-3456-19-И.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, указав, что он осуществляет свою трудовую деятельность на основании трудового договора № 225 от 14 сентября 2015 г. в должности фотографа войсковой части 16871, расположенной в военном городке <адрес>.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Саранский телевизионный завод» (далее - АО «СТЗ») о взыскании премии по итогам за 2017 год, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 146 990 руб. 47 коп.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Тирвас» (далее - ООО «Тирвас») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременность выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество (далее - ОАО) «Заинский сахар» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Республике Татарстан.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование требований иска указал следующее: на момент подачи иска он состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает руководителем клубного формирования в клубе <адрес> филиале ДК
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к КОГОАУ ДПО «ИРО Кировской области» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} она заключила с КОГОАУ ДПО «ИРО Кировской области» трудовой договор {Номер изъят}, в соответствии с пунктами 1 - 6 которого она была принята на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. Согласно ст. Х от 00.00.0000 годаУ «О государственных должностях Х», депутат Законодательного Х замещает государственную должность Х.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Тепловая генерация» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнения) к ООО «Уральский расчетно-Кассовый Центр» о выплате премии, процентов, компенсации морального вреда, где в обоснование указано, что она работает главным бухгалтером у ответчика с 16.06.2017 года, за период с февраля 2018 г. по
установил: ФИО4 в заявлении указала, что работает в ГУ РК «Корткеросское лесничество» на должности государственного инспектора по охране леса. С <дата> в учреждениях лесного хозяйства республики установлена новая система оплаты труда, в связи с чем в ГУ РК «Корткеросское лесничество» принято
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд к КГБУЗ «Балахтинская районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с января 2018 года по август 2018 года о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что он работает в КГБУЗ «Балахтинская районная больница» в должности
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что работал на Омском участке в службе механизации и транспорта в филиале ПАО «ФСК ЕЭС»-Западно-Сибирское предприятие магистральных электрических сетей в городе Омске в должности <данные изъяты> по
