УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ОАО «РЖД» Эксплуатационное локомотивное депо Сосногорск о признании незаконным порядка оплаты часов сверхурочной работы, обязании произвести перерасчет оплаты сверхурочных часов за февраль, март, апрель, июль, август,
УСТАНОВИЛ: первоначально истцы обратились в суд с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе с учетом коэффициента трудового участия, процентов за задержку заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования иска мотивированы тем, что они
У С Т А Н О В И Л А: ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ России по Самарской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с работника, указав, что на основании трудового договора
Установил: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» о взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Нижнеилимский районный суд с иском к АО «Янгелевский ГОК» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого, с учетом уточненных требований, указал, что согласно трудовому договору *** от ***.,
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭнергоТехСервис» о взыскании невыплаченной премии. В обоснование указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 2015 года в должности .... В декабре 2018 года ему не выплачена в полном объеме премия по результатам текущей деятельности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФармЛайн» и с учетом уточнений просил взыскать задолженность по заработной плате по выплате районного коэффициента и северной надбавки в размере 1154800,50 рублей, компенсации за задержку выплат, обязании внести изменения в трудовой договор от ** **
установил: ФИО1 в обоснование иска указал, что работает приёмщиком локомотивов в Восточно-Сибирской дирекции тяги с 1999 года. Осуществляет приёмку локомотивов после ремонта в сервисном локомотивном депо Иркутск-Сортировочный - СЛД-80. По итогам работы за сентябрь 2018 года приказом начальника
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Таймыруголь» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 316479,29 руб., компенсации за вынужденный простой в сумме 213072,26 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в
УСТАНОВИЛ: Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «Армика». Полагая, что ответчик не в полном размере произвел оплату его труда, истец обратился в суд с иском в котором просил взыскать с ответчика в его пользу 37708руб. за декабрь 2017 года и компенсацию морального вреда в размере 9400 руб.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №35» по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности учителя <данные изъяты> и <данные изъяты>. По мнению истца, с <данные изъяты> года по
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: Она (ФИО1) с 25.02.2016 года состоит в трудовых отношениях с ООО КБ «Союзный», занимает должность: советник председателя правления, место работы: Санкт-Петербург, ул. Марата д.13 лит. А пом. 6-Н.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № 307 г.Челябинска» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 93467,06 рублей, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 14753,29 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд к ООО «Нова» о признании выполнение работы вахтовым методом, возложении обязанности осуществить перерасчет выплат и перевести на другую должность.
у с т а н о в и л: Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступлений: присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст.160 УК РФ; присвоения, то есть хищения чужого
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО ЧОП «МАКСИМУМ-Новокузнецк» о нарушении трудовых прав. Просит взыскать с ответчика 227 465,30 руб. невыплаченной заработной платы, в том числе сумм, причитающихся при увольнении, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
установил: С 09 января 2017 года ФИО5 работает в Государственном учреждении Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области в должности <данные изъяты>
установила: акционерное общество «Беломортранс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным и отмене распоряжения №-И от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки №-И/1 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: ООО «Разрез Киселевский» обратились в суд с иском к Государственной инспекции труда в Кемеровской области, отделу федерального государственного надзора в городах Киселевске и Прокопьевске о признании незаконным предписания.
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Тюменский нефтяной научный центр» о взыскании денежных средств в сумме 186760 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор. Истец принят на должность ведущего
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что будучи назначенным на должность генерального директора открытого акционерного общества «<данные изъяты><данные изъяты>», (далее - ОАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», Общество) в соответствии с
УСТАНОВИЛА: Приговором Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края ФИО1, признан невиновным и оправдан в совершении превышения должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых
установил: ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, т.е. в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной
