УСТАНОВИЛ: Полищук О.В. обратилась в суд с требованиями к Центральному Банку РФ о признании недействительным пункта1.3 Положения 392-П от 11.12.2012 года Банка России «О гарантиях и компенсациях по оплате труда работников Банка России, работающих в района Крайнего Севера и приравненных к ним
УСТАНОВИЛ: Миличенко В.В. обратилась в суд с требованиями к Центральному Банку РФ о признании недействительным пункта 1.3 Положения 392-П от 11.12.2012 года Банка России «О гарантиях и компенсациях по оплате труда работников Банка России, работающих в района Крайнего Севера и приравненных к ним
установила: ФИО5 оправдана судом по обвинению в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ОАО «Быстрянский маслосырзавод», в котором просит признать незаконным лишение премиальной выплаты за декабрь 2015 года и обязать ответчика выплатить прению в сумме 5361,92 рубля.
УСТАНОВИЛ: Подсудимая Адилова Е.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, и злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что <дата> вынесен приказ в отношении истцов о снижении размера краткосрочной (годовой) премии за 2015 год. Основанием для снижения премии послужили действия по воспрепятствованию деятельности УЭБ ответчика
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что состоит в трудовых отношениях с третьим лицом с 20.04.2009г. С ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность капитана, с ним подписан трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: ФИО11 обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
установил: ФИО1 совершила злоупотребление должностными полномочиями – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, либо охраняемых
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л А: Корецкий В.П. судом признан виновным в хищении путем присвоения чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила злоупотребление должностными полномочиями – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен трудовой договор №
УСТАНОВИЛ: Истец Шилова Н.Д. обратилась в суд с заявлением к ответчику АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании задолженности по заработной плате – ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., недоплаченного выходного пособия в размере <данные изъяты> руб., недоплаченной
установил: Баранова О.Г.обратилась в суд с указанным иском,указав,что она работает в должности <данные изъяты> в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Нижне-Кокуйская основная общеобразовательная школа (далее МБОУ Нижне-Кокуйская ООШ) с01.12.2012года,что подтверждается
установил: Люлина С.П.обратилась в суд с указанным иском,указав,что она работает <данные изъяты> в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Нижне-Кокуйская основная общеобразовательная школа (далее МБОУ Нижне-Кокуйская ООШ) с 07декабря2012года,что подтверждаетсяприказом о приеме
УСТАНОВИЛ: Истица Стукалова Ю.В. была принята на работу к ответчику АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на должность ведущего экономиста ОПЕРО Операционного управления <дата> согласно трудовому договору от <дата> и приказу о приеме на работу № от <дата> с должностным окладом 24 500 руб. (л.д.
УСТАНОВИЛ: Истец Бредихин А.Н. был принят на работу к ответчику АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на должность советника директора филиала «Ростовский» АКБ «Инвестбанк» (ОАО) <дата> согласно трудовому договору от <дата> с должностным окладом 145 000 руб. (л.д. 34-38).
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 был принят на работу к ответчику на должность начальника Отдела операций с инструментами <дата> согласно трудовому договору от <дата> с должностным окладом 3 000 руб. (том 1, л.д. 6-8).
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 был принят на работу к ответчику АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на должность ведущего специалиста Отдела технологического сопровождения Управления процессинга банковских карт Департамента электронных платежных систем <дата> согласно трудовому договору от <дата> и приказу о
УСТАНОВИЛ: Истец Шуваев В.И. был принят на работу к ответчику АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на должность главного аналитика Управления анализа Кредитного департамента <дата> согласно трудовому договору от <дата> и приказу о приеме на работу № 03-09/75-Л от <дата> с должностным окладом 64
установил: заместитель прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области обратился в суд с указанным исковым заявлением в интересах Акчурина Р.Х., Дяченко Д.А., Дубровина Д.Ю., Докторова А.Г., Давыдкина Н.Н., Горбунова С.А., Быковой Т.В., Горюнова М.Г., Орлова С.А., Пузырук А.А., Рахова
у с т а н о в и л а : Киршин В.А. был принят на работу в ГКУ «Профессиональная аварийно-спасательная служба» (далее ГКУ «СПАС-Коми») с 13.06.2012 ... (приказ о приеме на работу № ..., трудовой договор № ...). Уволен 30.04.2013 на основании приказа № ... по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ – за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИнБев Трейд» о (после уточнения иска на л.д. 195-205) взыскании суммы недополученного районного коэффициента в размере 506 402, 05 руб. за период работы ДД.ММ.ГГГГ г., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Указав в обоснование,
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 была принята на работу к ответчику АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на должность юрисконсульта Управления правовой экспертизы Юридического департамента 8 ноября 2010 г. согласно трудовому договору от <дата> и приказу о приеме на работу № от <дата> с должностным окладом 42
