установил: Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что она работает в МБДОУ Детский сад №4 в должности воспитателя, согласно трудовому договору № 102 от 17 марта 2014 года, заключенному на неопределенный срок, работа является основной, оформлена приказом о приеме на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она принята на работу согласно трудовому договору № 8 от 03 октября 2016 года в детский сад № 4 на неопределенный срок по специальности воспитатель. Работа является основной, оформлена приказом о приеме на работу № 17 от 03
УСТАНОВИЛ: ФИО1. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она принята на работу согласно трудовому договору № 15 от 08 февраля 2007 года в детский сад № 4 на неопределенный срок по специальности воспитатель. Работа является основной, оформлена приказом о приеме на работу № 6 от 19
у с т а н о в и л а: ФИО1 судом признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей в ходе исполнения обязанности директора коммерческой организации МУАП «Фармцентр», совершённое с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец состоит в должности <данные изъяты> в Управлении Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, которое является
УСТАНОВИЛ: Административный истец ООО «Энергосервис» обратился в суд с административным исковым заявлением к государственной инспекции труда в Алтайском крае, начальнику отдела государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 (далее государственный инспектор труда), просит признать незаконными
УСТАНОВИЛ: Решением Думы Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее Дума Советского района) от 08 апреля 2009 года N 325 утверждено Положение об оплате труда муниципальных служащих Советского района (далее - Положение).
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен по тем основаниям, что истица с <Дата обезличена> состоит с ответчиком в трудовых отношениях, замещает должность завхоза на 0,5 ставки и кладовщика на 0,5 ставки, размер оклада по должностям составляет, соответственно, <Номер обезличен>. и <Номер
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Теплоэнергоремонт» о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскании морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 20 сентября 2013 года по 14 сентября 2017 года, на основании приказа командира войсковой части № от 18 сентября 2013 года № (по строевой части) осуществлял трудовую деятельность в должности начальника базы
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в суд иском к МП « Азовводоканал» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, о взыскании суммы премии и компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л : ФИО1 обвиняется в том, что он являясь директором Владикавказского муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального ремонта АМС <адрес>, расположенного по адресу: РСО-Алания <адрес>, совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение комбинированного вида «Детский сад «Сказка» <адрес>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в <адрес>, с учетом уточненных требований, об отмене решения от
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 1ИО обратилась в суд с иском к ГБУ культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр юного зрителя», в котором с учетом уточнений просит обязать ответчика отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены персонального повышающего коэффициента в размере 0,15 в
у с т а н о в и л: Приговором суда Мишарина Е.А. признана виновной в том, что, будучи управляющей фирменным магазином розничной торговли <Адрес обезличен> являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «9 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области» о взыскании денежных выплат, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть за хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Бывший руководитель Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» ФИО43, - лицо гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, являясь должностным лицом, в период с 01.09.2011 г. по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Центральному Банку РФ о признании недействительным пункта 1.3 Положения 392-П от 11.12.2012 года Банка России «О гарантиях и компенсациях по оплате труда работников Банка России, работающих в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с требованиями к Центральному Банку РФ о признании недействительным пункта1.3 Положения 392-П от 11.12.2012 года Банка России «О гарантиях и компенсациях по оплате труда работников Банка России, работающих в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с требованиями к Центральному Банку РФ о признании недействительным пункта1.3 Положения 392-П от 11.12.2012 года Банка России «О гарантиях и компенсациях по оплате труда работников Банка России, работающих в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с требованиями к Центральному Банку РФ о признании недействительным пункта 1.3 Положения 392-П от 11.12.2012 года Банка России «О гарантиях и компенсациях по оплате труда работников Банка России, работающих в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а
установила: ФИО5 оправдана судом по обвинению в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ОАО «Быстрянский маслосырзавод», в котором просит признать незаконным лишение премиальной выплаты за декабрь 2015 года и обязать ответчика выплатить прению в сумме 5361,92 рубля.
