установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бирюса" (далее – общество) о взыскании штрафа, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Гелио-Пакс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному учреждению «Новоаннинский редакционно-издательский комплекс» Редакция газеты «Авангард», ФИО3 о защите деловой репутации.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УСМР» (далее ООО «УСМР») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлениями о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области № 17 (в части) и № 18 от 30 марта 2007 года (в полном объеме),
установил: Заместитель прокурора Владимирской области Селезнев Э.А., г.Владимир (далее – прокурор), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчикам, федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Мурманску (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 20.05.2005 № 02.5-28/118.
установил: Истец - Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Индивидуальный предприниматель ФИО1 - о взыскании 1 446 472 руб. 97 коп. неосновательного обогащения в виде
установил: Неманская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности,
у с т а н о в и л: 24 декабря 2007г Межрайонной Инспекцией ФНС Российской Федерации № 5 по Удмуртской Республике, г. Сарапул (далее- налоговый орган) составлен протокол об административном правонарушении № 348 в отношении ООО «Злата», г. Сарапул по факту совершения правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2005 открытое акционерное общество «Завод «Искра» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
У С Т А Н О В И Л: Федеральная налоговая служба РФ обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «КЗК-Агро» задолженности в сумме 3 084 466 822.17 руб., в том числе - 984 065 339.82 руб. основного долга, 1 126 135 230.59 руб. процентов за
установил: Истец - Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Индивидуальный предприниматель ФИО1 - о взыскании 1 446 472 руб. 97 коп. неосновательного обогащения в виде
установил: ГУ «Республиканский центр медицины катастроф» Министерства здравоохранения РС(Я) с заявлением о признании права оперативного управления на часть здания с общей площадью 1565,70 кв.м, расположенного по адресу: РС(Я), <...>, об отмене сообщения об отказе в государственной регистрации
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – ГУП «Ставрополькрайводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Ирбитский химико-фармацевтический завод» о признании права собственности на акции.
установил: Служба по контролю в области промышленности администрации Красноярского края (далее – Служба по контролю в области промышленности) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Локомотив» к административной ответственности на основании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Игратек» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – Инспекция, ответчик) №14402 от
У С Т А Н О В И Л: ООО «Копейка Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции ФНС России № 49 по г. Москве, выразившегося в невозврате заявителю излишне уплаченных налоговых платежей с
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Завод технического углерода» обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений №№ 59/45 и 58/45 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенных государственной
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Завод кузовной арматуры» ФИО1 подал в суд ходатайство о возмещении расходов, возникших в связи с проведением процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства в отношении общества в размере –.581 руб. 73 коп.
установил: ФГУП «Дальневосточный завод «Звезда»» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее – Инспекции) о признании недействительным решения №09/61-1 от 19.09.2007 о привлечении к ответственности за
У С Т А Н О В И Л : С 01.01.2005 года по 30.06.2006 года ООО «УСМР» применяло упрощенную систему налогообложения в соответствии с выданным налоговым органом Уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 29.12.2004 г. № 571. Объектом налогообложения заявлены «Доходы,
