УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2017 к производству принято заявление ФИО1 (далее ‑ должник, ФИО1) о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ФИО6 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
установил: 12.12.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «АСК ГОРОД» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АУДИОВИДЕОСИСТЕМЫ» (подрядчик) был заключен договор № 0612-16, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее – ФНС России, инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной
установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная техника» (далее – ООО «Железнодорожная техника», должник, общество) конкурсный управляющий общества ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Тверской области от 06.08.2019 в отношении закрытого акционерного общества «Нелидовский завод гидравлических прессов» (адрес: 172521, <...>, ОГРН <***>; далее – Завод) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей- заповедник «Павловск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Лениградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аина-Тур» (далее – ответчик) с требованием о
установил: прокурор города Нягани (далее - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (далее - общество, ООО «Северное сияние») к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строй Групп» (далее – ООО «Строй Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волгостальконструкция» (далее – АО «Волгостальконструкция», ответчик) о признании заключенным
У С Т А Н О В И Л: Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юмирс» (далее – общество «Юмирс»), Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – Комитет), предпринимателям
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-ремонтная компания» ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о применении последствий
УСТАНОВИЛ: акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КАТРЕН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки:
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 09.06.2020 в отношении ФИО2 (далее – должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Асессор» (далее – ООО «Асессор», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Легат» (далее – ООО «Легат», должник) в связи с наличием непогашенной
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Согласие в Киселевске» (далее – заявитель, ООО «УК Согласие в Киселевске», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее -
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2018 общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛизингКапитал» (далее – ООО «ТрансЛизингКапитал», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей
установил: Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.03.2021 (резолютивная часть оглашена 22.03.2021) в отношении должника – ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2017 должник акционерное общество Строительная компания «Афина-Паллада» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО10.
УСТАНОВИЛ: ООО «Тенрис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 09.08.2019 г., об обязании возвратить денежные средства в размере 56 000 руб., об обязании возвратить имущество, поименованное в исковом заявлении (с учетом
УСТАНОВИЛ: 17 марта 2020 г. Уральской электронной таможней в отношении ООО «ДХЛ Экспресс» вынесены Постановления №10511000-335/2019, №10511000-336/2019, в которых ООО «ДХЛ Экспресс» было признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее – заявитель, ООО «УК «ЖХ», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее - административный орган, ГЖИ
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Инфорком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дозор» (далее – ответчик) об обязании вернуть давальческий материал.
