установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Пионер» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании
УСТАНОВИЛ: Истец просит взыскать с ответчиков 14 773 744 руб. 65 коп. убытков - расходов, связанных с перевозкой на Екатеринбургском городском автомобильном транспорте по регулярным маршрутам № 12 и № 42 в период с марта 2010 года по декабрь 2012 года льготной категории граждан, относящихся к
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Оренбургу (далее по тексту – административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, лицо, привлекаемое к
У С Т А Н О В И Л: комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об аннулировании лицензии С 005459, регистрационный номер 02026626, от 06.02.2009, выданной ООО «Тарки» на
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Очаг-Липецк» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка (далее – Инспекция, налоговый орган) от 28.09.2012
установил: Как указывает истец, ответчик в лице филиала Екатеринбургский в нарушение требований действующего природоохранного законодательства при осуществлении своей деятельности по адресу Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Алкино -2 Станция биологической очистки, с 2010 осуществляет
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ООО «Корус» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Владивостокской в городе Хабаровске №32-09 от 18.01.2008г., а также просит вернуть
установил: Индивидуальный предприниматель Теплицкий Никита Владимирович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дека» о взыскании 150 000,0 руб. задолженности.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, отдел Министерства внутренних дел России по Моркинскому району, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарных
УСТАНОВИЛ: Заявитель, отдел Министерства внутренних дел России по Моркинскому району, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарных
у с т а н о в и л: 20.05.2013 ОАО «Мурманэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «УК «Северсервис» о взыскании 1 020 311 руб. 90 коп., из которых основной долг в размере 1 001 126 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 184
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Северный деликатес" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" о взыскании долга по договору поставки товаров № 55 от 23.08.2011 в размере 8793 руб. 94
УСТАНОВИЛ: Заявителем заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – начальника ОУФМС России по г.Москве в ЗАО ФИО3 на надлежащего ответчика – УФМС России по г.Москве.
УСТАНОВИЛ: Заявителем заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – начальника ОУФМС России по г.Москве в ЗАО Н.Г. Лагунина на надлежащего ответчика – УФМС России по г.Москве.
УСТАНОВИЛ: Заявителем заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – начальника ОУФМС России по г.Москве в ЗАО ФИО3 на надлежащего ответчика – УФМС России по г.Москве.
УСТАНОВИЛ: Заявителем заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – начальника ОУФМС России по г.Москве в ЗАО ФИО3 на надлежащего ответчика – УФМС России по г.Москве.
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АНАЛИТИКА» с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Золотодобывающее предприятие «Тукурингра» о государственной регистрации перехода права собственности от открытого акционерного
У С Т А Н О В И Л: Временный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по нарушению очередности
УСТАНОВИЛ: Заявитель, муниципальное унитарное предприятие «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит «При- знать предписание № 64/1/1 от 05.03.2013 отдела надзорной
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «ФИО3 31» (далее –Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к 4 РОНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России по Москве, ГУ МЧС России по г. Москве о признании незаконными: действий по назначению и проведению внеплановой выездной проверки, акта проверки № 164 от
У С Т А Н О В И Л: Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Омску (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мир» (далее – Общество,
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ОАО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой НК» 4344812 руб. 32 коп. ущерба,
установил: ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 471 681 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 434 руб.
