УСТАНОВИЛ: В Арбитражном суде Саратовской области рассматривается дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод-21В» (ОГРН <***>; ИНН <***>), город Саратов, к Ассоциации «Ассоциация владельцев недвижимости на промышленной площадке ОАО
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее по тексту – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Черлакскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо), в котором,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 15.05.2012 в сумме 77710 рублей, неустойки в
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.03.2013 принято к производству заявление должника ФИО1 о признании его банкротом для проверки его обоснованности.
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Корсаковское автотранспортное предприятие -2» обратилось в суд с иском к Министерству транс-
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Омское Производственное Объединение «Иртыш» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области об отмене постановления от
установил: В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком по делу не выполнена процессуальная обязанность и не представлен суду отзыв на заявление ФИО1 В связи с необходимостью представления сторонами по делу дополнительных доказательств предварительное судебное заседание откладывается судом на другой
установил: Министерство здравоохранения Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «М-СтайлСПб» 8 030 руб. 08 коп., составляющих сумму пени за нарушение сроков поставки и ввода в эксплуатацию товара,
у с т а н о в и л : имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании. Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: ООО «Дорожное строительство и ремонт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 19.03.2013 г. № 41-З03-104, № 41-З03-105, № 41-М02-122, № 41-М02-123, вынесенного Объединением административно-технических инспекций города
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Южное ЖКХ» (далее – ООО «Южное ЖКХ», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (далее – МИФНС России № 1 по ЕАО,
УСТАНОВИЛ: Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Еврейской автономной области (далее – Дальневосточное межрегиональное УГАДН в лице
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ИСК "Любимый город", ФИО2 о взыскании солидарно 820 515 руб. 98 коп.
установил: ФИО1, г. Наро-Фоминск, Московская область, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2, г. Москва, о взыскании 43 740 руб., неосновательного обогащения при восстановлении корпоративного контроля в обществе.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» (далее – ООО «Управляющая компания города Облучье», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере
УСТАНОВИЛ: ООО ПСО «Глория» обратилось в суд с требованием к ГУ МЧС России по г.Москве о признании незаконными и отмене постановления от 01.02.2013 г. № 42 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Челябинской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –
У С Т А Н О В И Л: ООО «Современные Образовательные Технологии» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Министерству образования и науки Республики Северная Осетия - Алания (далее – Министерство, ответчик) и открытому акционерному
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2012г. по настоящему делу требования заявителя Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Дороги Урала»
