ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 131 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А46-9501/12 от 15.05.2012 АС Омской области
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации завода сборного железобетона № 1» города Омска (далее – ООО «Управление механизации завода сборного железобетона № 1», заявитель, должник, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделу
Решение № А46-5644/12 от 14.05.2012 АС Омской области
У С Т А Н О В И Л : Федеральное казенное учреждение «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу
Определение № А28-3074/12 от 11.05.2012 АС Кировской области
установил: Заместитель прокурора Кировской области Окатьев А.Л. (610046, <...>) обратился в Арбитражный суд Кировской области в интересах Департамента по организационному обеспечению деятельности мировых судей Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610000, <...>) с
Определение № А50-5902/12 от 10.05.2012 АС Пермского края
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приз» (далее – ответчик) об обязании ООО «Приз» предоставить ФИО1 документы о деятельности общества, а именно:
Решение № А59-1247/2012 от 03.05.2012 АС Сахалинской области
У С Т А Н О В И Л : Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Муродбекзода Джурабек (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 3
Определение № А27-9791/12 от 03.05.2012 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: Имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании и назначения судебного разбирательства в порядке пункта 5 статьи 136, пункта 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение № А27-9750/12 от 03.05.2012 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: Имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании и назначения судебного разбирательства в порядке пункта 5 статьи 136, пункта 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение № А76-471/12 от 03.05.2012 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Миасский машиностроительный завод», г. Миасс (далее – истец, ОАО «ММЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Биушкину Олегу Валерьевичу, г. Миасс (далее – ответчик, Биушкин О.В.) о взыскании убытков в размере 266 000
Определение № А43-10158/12 от 27.04.2012 АС Нижегородской области
установил: акционер закрытого акционерного общества «Гефест» ФИО1, г.Н.Новгород (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Гефест», г.Н.Новгород (далее – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «СЛ
Определение № А76-272/12 от 25.04.2012 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Фабрика мебели «Квинта», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Челябинск, о взыскании 110 000 руб. 00 коп.
Определение № А10-783/12 от 24.04.2012 АС Республики Бурятия
установил: Администрация муниципального образования «Курумканский район» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Байкальские пищевые технологии» об устранении недостатков товара, переданного по муниципальному контракту № 01-185-10-39 от 02
Решение № А60-9012/2012 от 24.04.2012 АС Свердловской области
установил: 15.08.2008 между истцом (займодавец) и ООО «Евро Строй Групп» (заемщик), правопреемником которого является ответчик по делу, что следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ, был подписан договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 148000 руб. на срок до
Определение № А19-7224/12 от 23.04.2012 АС Иркутской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия органа государственной власти Иркутской области – Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской
Определение № А72-929/12 от 20.04.2012 АС Ульяновской области
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на
Решение № А46-11583/2012 от 20.04.2012 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: Прокурор Горьковского района Омской области (далее по тексту – прокурор Горьковского района Омской области, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Горьковское» (далее по тексту – МУП «Горьковское»,
Решение № А46-10985/2012 от 17.04.2012 АС Омской области
У С Т А Н О В И Л: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сметчик» (далее - налогоплательщик) о
Определение № А04-1304/12 от 13.04.2012 АС Амурской области
установил: ИП Бондарев Алексей Витальевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с требованием: 1. Запросить в Управлении занятости населения сведения о выдаче на- правлений на трудоустройство безработным гражданам по указанным в заявлении о выдаче разрешения на привлечения и использование
Решение № А46-6308/2012 от 12.04.2012 АС Омской области
У С Т А Н О В И Л : Администрация Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Горьковский» (далее –
Определение № А72-460/12 от 12.04.2012 АС Ульяновской области
установил: Товарищество собственников жилья «Димтри» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДААЗ-РемСтрой» об обязании подрядчика выполнить в полном объеме работы, предусмотренные утвержденной сметой ЛС-172, об устранении
Решение № А46-6359/2012 от 12.04.2012 АС Омской области
У С Т А Н О В И Л: Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –
Определение № А76-1689/12 от 12.04.2012 АС Челябинской области
У С Т А Н О В И Л : Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Собранию депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик, собрание депутатов)
Решение № А46-3760/2012 от 11.04.2012 АС Омской области
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Называевский элеватор» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Называевский элеватор») обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – заинтересованное лицо, РЭК Омской области,