у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО1, являясь должностным лицом, ненадлежащее исполнил должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба, т.е. совершил халатность.
У с т а н о в и л а: ФИО9 признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении ФИО6 т.к. у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 30.03.2011 года А. была оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступлений по уголовному делу частного обвинения, возбужденного по заявлению Б. по
У с т а н о в и л а: П.А.Оллино осужден приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 27 апреля 2007 года по ч.3 ст.162, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ на 9 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима. Этим же приговором осуждены ФИО16
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Елшину М.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
установил: 21 июня 2011 года судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда с участием в качестве защитника по назначению суда кассационной инстанции адвоката адвокатской конторы № 2 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Хониной А.А. рассмотрено кассационное
УСТАНОВИЛ: ФИО10, имея не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в состоянии рецидива, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ вновь совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Геридович Ю.А. обратилась в суд с иском к УВД г. Орска, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, в котором просила обязать УВД г. Орска направить постановление об оплате услуг адвоката вынесенное дознавателем отдела дознания УВД г. Орска Назаровой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ за
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Мартыненко С.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо зная, что <данные изъяты> должно <данные изъяты> большую партию кирпича и данный кирпич хранится на территории <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 08.06.2011 года постановлено оплатить свидетелю ФИО1 расходы по оплате билетов при явке в судебное заседание по уголовному делу по обвинению в сумме <данные изъяты>, взыскав указанную сумму с в порядке регресса в
У С Т А Н О В И Л: Иваровский С.П. осужден мировым судьей по ст. 116 ч. 1 УК РФ за причинение легкого вреда здоровью Я.С., при обстоятельствах, указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: 29 июля 2011 года постановлением Ленинского районного суда г. Курска Г.С., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131 УК РФ (по 3-м эпизодам), продлена до 4 месяцев 13 суток мера пресечения в виде заключения под стражу.
УСТАНОВИЛ: Приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от 4 января 2002 года (с учетом изменений, внесенных в него последующими судебными решениями) Николаев П.А. , , ранее судимый,
у с т а н о в и л: Мамычев В.А. совершил хищение огнестрельного оружия, лицом с использованием своего служебного положения и незаконный сбыт огнестрельного оружия.
установила: В кассационной жалобе адвокат Фоменко В.А. считает постановление суда, в части взыскания процессуальных издержек, незаконным и необоснованным, указывая на то, что защиту интересов Казакова А.В. она осуществляла в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ по назначению суда. В судебном заседании ею
установил: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ и их сети, выразившийся в искажении
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) - служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений,
установил: 1.ФИО1, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заведующим ФИО12 выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, которому вверено в соответствии с Должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, имущество и денежные средства ФИО14
У С Т А Н О В И Л: 17 апреля 2011 г. около 15 часов Быканов, находясь в магазине ООО «<...>», расположенном в торговом центре «<...>» по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, желая незаконно обогатиться, взял из торгового зала спортивную куртку и тайно в
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 28 июня 2011 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные издержки за участие и представление интересов потерпевшего адвокатом в ходе дознания в сумме 20000 рублей и за представление
У с т а н о в и л а: Осужденный Горлачев К.И. обратился с ходатайством в Нерчинский районный суд Забайкальского края о приведении приговоров, которыми он ранее был осужден, в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от
У с т а н о в и л а: Осужденный Горлачев К.И. обратился с ходатайством в Нерчинский районный суд Забайкальского края о приведении приговоров, которыми он ранее был осужден, в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от <Дата>
установил: Органами предварительного расследования Б.Е.В. обвиняется в том, что она, занимая должность федеральной государственной гражданской службы отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска и являясь в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ
