ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 131 Уголовно-процессуального кодекса

Приговор № 2-3 от 13.07.2011 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом, главой органа местного самоуправления, совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих
Приговор № 1-37 от 11.07.2011 Чернянского районного суда (Белгородская область)
установил: Калугин и Кравченко совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, при таких обстоятельствах: 00.00.0000 г. в период времени с 22 часов до 22 часов 50 минут Калугин и Кравченко, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя
Приговор № от 05.07.2011 Калининского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Сафин Р.Г., в апреле №., находясь в , Республики Башкортостан, узнав от ФИО2, что следователем ОРПТО ОМ № УВД по  ФИО14 в отношении последней ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, решил, с целью личного обогащения, воспользоваться данной си­туацией, и, обманывая
Кассационное определение № 22-1834 от 28.06.2011 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: Приговором мирового судьи Поликарпов В.И.  осужден за нанесение                  18 сентября 2010 года побоев Г. в пос. «…»  «…» района Архангельской области  при обстоятельствах,  изложенных  в приговоре.
Приговор № 1-307 от 24.06.2011 Железнодорожного районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил преступление в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. **.**.**** около **.**.**** ФИО1, находясь .., обратил внимание на ранее незнакомого ему М., в этот момент у Радича возник преступный умысел, направленный на хищение чужого
Приговор № 1-136 от 24.06.2011 Котласского городского суда (Архангельская область)
УСТАНОВИЛ: Дерягиной Н. И. двенадцать раз совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
Приговор № от 24.06.2011 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л: Вербицкий В.Н. совершил кражу и причинил значительный ущерб гражданке У. при следующих обстоятельствах.
Приговор № 10-37 от 20.06.2011 Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: Турсунов Э.Т. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО11, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в .
Приговор № 2-23/2011 от 15.06.2011 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Сидоров А.В. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия. Преступление Сидоровым А.В. совершено 02 июня 2010 года в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах: 02 июня 2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до
Постановление № от 10.06.2011 Касимовского районного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛ: Иванов М.А. органами предварительного следствия обвиняется в девяти эпизодах осуществления неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в сети электронно-вычислительных машин, повлекших блокирование и модификацию этой
Постановление № 10-9 от 07.06.2011 Бийского районного суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 20 апреля 2011 года Г.М.Д. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью С.А.В., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а С.А.В. признан виновным в
Приговор № от 24.05.2011 Черкесского городского суда (Карачаево-Черкесская Республика)
У С Т А Н О В И Л: Шукова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 05 минут, умышленно, с целью введения в заблуждение адресата сообщения и нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов - подразделений МВД по КЧР, а также с целью нанесения вреда правам и интересам ФИО12, руководствуясь мотивом
Приговор № 1-247/2011 от 24.05.2011 Каменского районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Злодюшкин С.Н. с целью получения незаконной материальной выгоды, умышленно, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, неопределенному кругу лиц, в соответствии с заранее разработанным
Кассационное определение № 22-332 от 12.05.2011 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
у с т а н о в и л а: ФИО2 осужден за пять разбойных нападений, совершенных в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Кассационное определение № 22-1462/11Г от 05.05.2011 Владимирского областного суда (Владимирская область)
У С Т А Н О В И Л А: 29 ноября 2006 года Ленинским районным судом г. Владимира вынесен приговор в отношении Овчинникова А.Г., которым он признан виновным и осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003г.), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст.161, п.п. «в, г» ч.2 ст.161,
Постановление № 1-40 от 04.05.2011 Онежского городского суда (Архангельская область)
У С Т А Н О В И Л : Никитин Александр Михайлович обвиняется в том, что он совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах:
Кассационное определение № 22-955/10 от 28.04.2011 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛА: Молодцов признан виновным в покушении на изнасилование и насильственные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Приговор № 1-199 от 22.04.2011 Выборгского городского суда (Ленинградская область)
У С Т А Н О В И Л: Ч.А., действуя в составе организованной группы, совершил контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу  культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу , с сокрытием от таможенного контроля, сопряженное с
Постановление № 41 от 13.04.2011 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
у с т а н о в и л: по приговору Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2007 года Финеев признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью У., повлекшего за собой утрату органом его функций, совершенное группой лиц.
Приговор № от 06.04.2011 Кабанского районного суда (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Кастрюлин Е.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах
Кассационное определение № 22-2032-2011 от 29.03.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)
установила: Кожевников М.А., отбывающий наказание в ФБУ ИК-**, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров, по которым он отбывает наказание, в соответствие с действующим законодательством.
Кассационное определение № 22-159 от 17.03.2011 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за четыре кражи, из которых две с причинением значительного ущерба гражданину, одна с незаконным проникновением в жилище и одна с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, а также за покушение на кражу с незаконным
Кассационное определение № 22-1312 от 17.03.2011 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л А Кольдюшев признан виновным в покушении на кражу, в кражах, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в незаконном приобретении, сбыте государственных наград СССР.
Кассационное определение № 22-859 от 17.03.2011 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА Адвокат Федореев А.Г. представляющий интересы осужденной Письевой Н.М. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с заявлением об оплате его труда за ознакомление с материалами дела в отношении своей подзащитной, имевшем место 23.12.2010г., и за его участие 24.12.2010г. в
Кассационное определение № 22-859 от 17.03.2011 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА Адвокат Федореев А.Г. представляющий интересы осужденной Дубовик М.Н. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с заявлением об оплате его труда за ознакомление с материалами дела в отношении своей подзащитной, имевшем место 23.12.2010г., и за его участие 24.12.2010г. в