установила: по приговору суда Ярушин С.А. признан виновным и осужден за два незаконных сбыта наркотических средств, в крупном размере и за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере.
установила: адвокат Содель В.М., осуществлявший в суде кассационной инстанции по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ защиту осужденного ФИО1, обратился в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с заявлением о выплате ему
установил: Поскольку следственные органы 29 мая 2019 года отказались решить вопрос о возмещении процессуальных издержек, Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Астрахани с ходатайством о возмещении процессуальных издержек в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ. В принятии ходатайства отказано
установила: по определению судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. выплачено вознаграждение адвокату Бакуниной Н.А. в размере 3 450 рублей за осуществление в суде кассационной инстанции защиты интересов осужденного ФИО1. из средств
УСТАНОВИЛА: постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2021 года заявление адвоката Заводника Р.В. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника в рассмотрении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1 было
УСТАНОВИЛА: при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в качестве защитника обвиняемого Хугаева Г.Ш. была назначена адвокат Асеева ВВ., которая один день 23.12.2020 г. знакомилась с материалами уголовного дела, один день 24.12.2020 г. участвовала в судебном заседании,
УСТАНОВИЛА: защиту интересов осужденной ФИО1 по данному делу в ходе предварительного следствия осуществляли адвокаты Колганова И.Г., Филиппова СВ., а в суде первой инстанции адвокат Морговская Л.А.
установила: ФИО1, состоявший в период с 30.09.1992 по 21.11.2002 в должности судьи Ленинского районного суда г. Кемерово, осужден за вынесение заведомо неправосудного решения, иного судебного акта (по 16 гражданским делам).
установила: ФИО11 признан виновным в самовольном оставлении части продолжительностью свыше одного месяца, совершенном военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также в самовольном оставлении части продолжительностью свыше одного месяца, совершенном в период мобилизации
установил: вступившим в законную силу приговором Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб., от которого освобожден на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности
УСТАНОВИЛ: постановлением Московского городского суда от 18 октября 2023 года заявление адвоката Унаняна А.Э. о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного Баранова В.Н. удовлетворено частично.
УСТАНОВИЛ: Казакова Е.Н. осуждена за фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Преступление совершено в месте, во времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором Первомайского районного суда г.Мурманска от 14.12.2023 Китаев А.Р. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ. Адвокат Пастухов В.В., осуществлявший консультирование обвиняемого в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области 09.10.2023 по назначению, обратился с заявлением об оплате
УСТАНОВИЛ: по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области от 27 июля 2023 года
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Очиров Б.В. признан виновным и осужден за использование, т.е. предоставление специалисту <...>" заведомо поддельного официального документа на свое имя - диплома о высшем образовании <...>, ... от ..., с приложением к нему, предоставляющего права,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении контрабанды наличных денежных средств, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенном в особо крупном размере, при следующих
УСТАНОВИЛА: приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Украины, не судимый,
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ для защиты интересов осужденного ФИО3 в суде апелляционной инстанции за день участия в судебном
УСТАНОВИЛ: Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 30.11.2023г. заявление адвоката Шевцовой И.Н. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника Воронова П.А. удовлетворено частично, выплачено за счет средств федерального бюджета за один день участия ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. заявление адвоката Шевцовой И.Н. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника Ладыка И.И. удовлетворено частично, выплачено за счет средств федерального бюджета за один день участия ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л: Адвокат Юрьев Д.В. подал в Елизовский районный суд Камчатского края заявление о выплате ему вознаграждения по защите в судебном заседании Кириллина Ю.М.
установил: по определению Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 августа 2023 года заявление адвоката Бутырина С.В. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника осужденного Аслаханова В.С. при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор Калужского областного суда от 24
установил: Защиту подсудимого Мороз Ю.А. при рассмотрении уголовного дела в Хорольском районном суде Приморского края осуществлял по назначению адвокат Аргунова Д.А.
у с т а н о в и л : В апелляционной жалобе адвокат Малыгин В.Н. не соглашается с постановлением суда в части взыскания с Ш.А.В. процессуальных издержек. В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке судебного
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Темрюкского районного суда от 06 июня 2023 года взыскано солидарно с Александрова В.В. и Шкаева М.С. в пользу АНО «................» судебные расходы за производство судебной инженерно-технической экспертизы в сумме ................ рублей.
УСТАНОВИЛ: Приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 10 августа 2023 года ФИО6 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 3 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Апелляционным постановлением
установил: постановлением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 04 октября 2023 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Ахмедова В.М о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
УСТАНОВИЛ: В период с 1 декабря 2021 года по 19 августа 2022 года Широков А.В. и Мошкин В.А., отбывая лишение свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области», расположенном по адресу: Курганская область,
УСТАНОВИЛ: Аненков ФИО8 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
У С Т А Н О В И Л: приговором мирового судьи судебного участка № 71 «Центрального района г. Хабаровска» от 10 июня 2022 года Артёменко ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не судимый
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору Душин Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено <дата> около 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, то есть в мошенничестве, совершенном в крупном размере при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: согласно приговору суда Кравченко Р.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 от 26.10.2022 года Костюченко М.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
