ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 133 Уголовно-процессуального кодекса

Кассационное определение № 22-1794 от 31.08.2011 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
УСТАНОВИЛА: Синицкий В.Ю. обратился в суд с заявлением о возмещении реабилитированному имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, расходов на оказание юридической помощи. Указывая на то, что он незаконно был привлечен к уголовной ответственности,
Кассационное определение № 22-5641 от 27.07.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: Лященко И.Ф. признан виновным и осужден за то, что являясь главой органа местного самоуправления, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, незаконно переложил бремя расходов в виде оплаты штрафа в сумме 3000 (трех тысяч)
Кассационное определение № 1-244-22-1023/11 от 19.07.2011 Новгородского областного суда (Новгородская область)
установила: Яныгин Д.Г. признан виновным и осужден за: - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, кофеин, аминопирин, анальгин, массой не менее 0,872 грамма, совершенное
Приговор № от 30.06.2011 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: Голубь А.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что, являясь в соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы России по  (далее - УФНС по области) № от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела обеспечения УФНС по области, действующий на основании положения
Кассационное определение № 22-523 от 08.06.2011 Псковского областного суда (Псковская область)
У С Т А Н О В И Л А: 16 декабря 2009 года Большаков Ю.А., в порядке ст.ст.138, 399 УПК РФ, обратился в суд с заявлением о восстановлении его прав как реабилитированного, предусмотренных резолюцией 60/147 Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 2005 года п. 22 - на публичное обнародование «правды о
Постановление № от 01.06.2011 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л : По приговору мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 19 июня 2008 года Салтыков ФИО18,   ... года года рождения,
Приговор № 228-1 от 27.05.2011 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: Алексеевский О.А. в период до 17 июня 2009 года в *** у неустановленных лиц приобрел наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой не менее 80,163 грамма, которое хранил с целью сбыта в арендованной им квартире по адресу: ***. Для сбыта героина Алексеевский О.А. привлек Матвеева
Постановление № 44У-390 от 25.05.2011 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л : По приговору мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 10 июля 2008 года Степанов М.И.,   ... года
Приговор № 1-147 от 12.05.2011 Кингисеппского городского суда (Ленинградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что он совершил контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, совершенное с сокрытием
Постановление № 50 от 11.05.2011 Смоленского областного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Вяземского городского суда Смоленской области от 29 ноября 2010 года НАСИРОВ ИЛЬГАМ АСЛАН ОГЛЫ,   родившийся * в *, ранее судимый:
Кассационное определение № 002029-04 от 10.05.2011 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установила: Согласно       приговору мирового судьи Саранский A.M. осужден за неза­конные       действия в отношении имущества, вверенного на ответственное хра­нение,       подвергнутого описи или аресту. Преступление совершено при       об­стоятельствах, указанных в приговоре.
Постановление № от 04.05.2011 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи, постановленному в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого, Айсин Р. Р. признан виновным в том, что он 04 декабря 2009 года письменно обратился в Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа и Министерство обороны Российской
Постановление № 44У-347 от 27.04.2011 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л : По приговору Буздякского районного суда РБ от 9 ноября 2010 года Гареева Рида Римовна,    ... г.рождения, ранее не судимая,
Приговор № от 27.04.2011 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Макарян В.А. и Яковлев С.А. обвиняются в том, что ... года в период с 13.00 по 15.00 часов на территории ... Макарян В.А. из корыстных побуждений, Яковлев С.А. по найму, организованной группой, совместно с Л.В.В. совершили убийство, то есть
Приговор № 1-6/2011 от 11.04.2011 Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)
УСТАНОВИЛ: Гаглоев Т. Р. обвинялся в том, что не позднее третьей декады июня 2008 года, более точно в ходе расследования не установлено, руководитель устойчивой вооруженной группы (банды) Г., при неустановленных следствием обстоятельствах, от неустановленного следствием лица получил «заказ» на
Кассационное определение № 22-1060/11 от 31.03.2011 Омского областного суда (Омская область)
установила: Согласно постановлению суда в период времени с 20 часов 18.09.2010 года  по 04 часа 19.09.2010 года Бубнов В.А. находясь в квартире в г. Омске в состоянии алкогольного опьянение, в ходе ссоры подошел к Б. и стал разгибать ей пальцы на правой руке, причиняя последней физическую боль.
Кассационное определение № 22-786 от 29.03.2011 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Быстроновский А.П. выражает несогласие с постановлением суда, указывает на нарушение принципа законности. В обоснование доводов указывает, что в своем заявлении в суд ФИО1 заявила о публичности обвинения, о чем дала показания и в судебных заседаниях,
Приговор № 1-3 от 21.03.2011 Мартыновского районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Таран В.М в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , имея умысел на присвоение вверенных ему денежных средств, являясь директором Муниципального учреждения культуры Мартыновского района «Культурно-досуговый центр «Мартыновский районный Дом культуры», используя свое
Кассационное определение № 22-221 от 02.03.2011 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования Попов В.А. обвинялся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Приговор № от 07.02.2011 Октябрьского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л: Арифов А.А. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь лицом, участвующим в деле, фальсифицировал доказательства по гражданскому делу. Согласно обвинительному заключению Арифов совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Кассационное определение № 22-30 от 02.02.2011 Верховного Суда Чеченской Республики (Чеченская Республика)
У с т а н о в и л а : Тыртаев М.Ш. признан виновным в подделке официального документа в целях его использования. Преступление совершено Тыртаевым М.Ш. в феврале 2009 года на территории Ленинского района г.Грозного при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор № 1-6 от 28.01.2011 Ленинскогого районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: Кузнецов А. Н., Черных С. В. и Добровольский П. С. превысили должностные полномочия, то есть, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом
Кассационное определение № 22-138 от 27.01.2011 Томского областного суда (Томская область)
у с т а н о в и л а : Камышев С.А. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с заявлением о признании за ним права на реабилитацию, в порядке ст. 134 УПК РФ, в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности.
Кассационное определение № 22-58 от 26.01.2011 Магаданского областного суда (Магаданская область)
УСТАНОВИЛА: в кассационном представлении прокурор, не оспаривая юридическую квалификацию совершенных преступлений осужденными и назначенное им наказание, не согласен с указанием суда о признании права Несоленовой на реабилитацию. В обоснование доводов указывает, что ст. 133 УПК РФ содержит
Кассационное определение № 22-6865 от 20.01.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2010 года А. возвращено заявление о возмещении имущественного вреда.