УСТАНОВИЛ : Подсудимой Николаевой С.К. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, т. е. в преступлении, предусмотренном ст. 290 ч. 3 УК РФ и покушении на получение должностным лицом лично взятки в виде
установила: Чистяков Э.Н. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с ходатайством о восстановлении его в пенсионных правах. В обоснование своего ходатайства указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности <.......> по ч. 1 ст. 254 КЗоТ, после чего в отношении него дважды
У С Т А Н О В И Л А : в кассационной жалобе ...А..Н. просит отменить постановление, указывая на то, что представляет права своего доверителя согласно требованиям закона, посредством нотариально заверенной доверенности на представление интересов в судебных органах, в которой изложены все
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, ГУ МВД России по Пермскому краю, Прокуратуре Индустриального района г. Перми о возмещении материального ущерба и компенсации морального
УСТАНОВИЛ: ФИО24 обвиняется в совершении семи присвоениях, то есть хищениях чужого имущества, вверенного виновному, совершенных лицом с использованием своего служебного положения и семи служебных подлогах, то есть внесениях должностным лицом органа местного самоуправления в официальные документы
У С Т А Н О В И Л А: 31.05.2011 года Никитин осужден Таврическим районным судом Омской области по ст.318, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ. 30.05.2011 года постановлением Таврического районного суда Омской области уголовное преследование в отношении Никитина А.А. в части предъявленного обвинения по ст.
У С Т А Н О В И Л А: Дубровин В.Т. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного ущерба, состоящего из оплаты услуг адвоката в размере /__/ рублей и затрат на проезд адвоката к месту проведения следственных действий и судебных заседаний в размере /__/ руб.
У С Т А Н О В И Л А: в кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора Кошехабльского районного суда от 25.11.2011 года, вынесенного с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направлении уголовного
У С Т А Н О В И Л А: в кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора Кошехабльского районного суда от 25.11.2011 года, вынесенного с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направлении уголовного
У С Т А Н О В И Л: приговором Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 апреля 1987 года ФИО1 осуждён по ч.3 ст.154 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительно-трудовой колонии усиленного режима, с конфискацией имущества.
УСТАНОВИЛ: 7 мая 2009 года по заявлению Б. в отношении ФИО2 мировым судьёй судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 129 ч.1, 130 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершила преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном
УСТАНОВИЛА: Адвокат Сорокотяга П.В., действующий в интересах ФИО1, обратился с заявлением о взыскании имущественного ущерба в размере 550 000 рублей за оказание юридической помощи при расследовании дела в отношении последней, которое закончилось вынесением оправдательного приговора, а также 60 000
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 обвиняются в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации, без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, совершенном
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 обвиняются в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации, без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, совершенном
У С Т А Н О В И Л А: К.Э. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования.
у с т а н о в и л а: 6 февраля 2008 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 198 УК РФ. 13 сентября 2010 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 198 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, ему разъяснено право на реабилитацию и
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.
установила: В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Свои требования заявитель Шеина О.В. мотивирует тем, что вопрос о судебных издержках мог быть был разрешен по делу частного обвинения лишь в
установил: ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере;
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № постановлен оправдательный приговор по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении ФИО6 по заявлению частного обвинителя ФИО1 Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО1, ФИО5 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в том, что они совместно с неустановленным должностным лицом ... ...» совершили хищение денежных средств, принадлежащих администрации ... при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Согласно обвинительному заключению, ФИО2 признан виновным в превышении должностных полномочий – в совершении должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов
У С Т А Н О В И Л А: Органами следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что они, являясь представителями коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, в период с 09 по 10 октября 2009г., в точно неустановленное время, находясь на р. Аввакумовка, примерно в 100-200 метрах от
