установила: органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в том, что, являясь должностным лицом, производящим дознание - дознавателем отделения дознания <...> УВД <...> назначенная с 17 апреля 2006 года на указанную должность приказом начальника УВД <...> от 17 апреля 2006
УСТАНОВИЛ: приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО1 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
УСТАНОВИЛ: В Новочеркасский городской суд Ростовской области поступило ходатайство осуж-денного ФИО1 о разрешении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора. В ходатайстве ставится вопрос об уточнении периода времени содержания ФИО1 под стражей, который необходимо зачесть в срок
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено в части требование З.В.А.. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, причиненного уголовным преследованием по уголовному делу № (№), по которому последний был оправдан
У С Т А Н О В И Л : органами предварительного следствия Добровольская Н.Н. и Мухтубаев В.А. обвинялись в том, что в период с 15 апреля 2019 года по 04 октября 2019 года, являясь индивидуальными предпринимателями, занимаясь коммерческой деятельностью по купле-продаже лесной подкарантинной продукции
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в даче взятки в виде денег в значительном размере должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 6 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет, в соответствии со ст.73 УК РФ, наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока 03 года.
У С Т А Н О В И Л: КНВ обратился в Наро-Фоминский городской суд с заявлением о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу имущественного вреда в виде выплаченной суммы за оказание юридической помощи в связи с незаконным
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей признан невиновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
установил: ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении двух хищений чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения и растраты, с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
у с т а н о в и л: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 года приговор Петропавловск- Камчатского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Суксунским районным судом Пермского края от 23 декабря 2020 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору
УСТАНОВИЛ: Осужденный Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок исполнения наказания.
У С Т А Н О В И Л : Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <...> ФИО2 обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора <...> районного суда <...> от ... в отношении осужденного ФИО1, указав, что приговор суда вступил в
установила: ФИО1 оправдан по обвинению в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а также по обвинению в
установил: ФИО6 обратился в суд с указанным заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации неполученного за период отстранения от исполнения служебных обязанностей денежного довольствия и расходов на оплату юридических услуг, указав в обосновании, что работая в должности
у с т а н о в и л : приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2020 года ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава
УСТАНОВИЛА: указанным приговором ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лип по предварительному сговору в особо крупном размере.
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Московский районный суд <адрес> с заявлением о возмещении имущественного вреда (реабилитации) в порядке гл. 18 УПК РФ, по итогам рассмотрения которого судом постановлено указанное выше решение.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №157 Санкт-Петербурга с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей в порядке п.15 ст.397 УПК РФ, в части судебных издержек и порядке обжалования апелляционного постановления Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга
УСТАНОВИЛА: приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 марта 2021 года ФИО1 оправдан в связи с неустановлением события преступления по обвинению в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий (бездействия) в пользу
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда от 12 января 2021 года по заявлению реабилитированного ЛСМ в порядке реабилитации с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ с учетом уровня инфляции в счет возмещения имущественного вреда в виде суммы, выплаченной за оказание юридической помощи, в пользу последнего
установил: ФИО1 отбывает наказание по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 22.07.2020 с изменениями, внесенными судебной коллегией Тверского областного суда от 29.09.2020, по ч. 3 ст. 260, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
