установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
У С Т А Н О В И Л: Определением Добрянского районного суда Пермского края от 08.02.2022 по делу №2-295/22 в Арбитражный суд Пермского края по подсудности передано дело по искуМинистерства транспорта Пермского края (614068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (далее – истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее – ответчик) о признании недействительным уведомления о
установил: общество с ограниченной ответственностью ТД "ЭлектроГрупп" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "МТД "Энергорегионкомплект" о взыскании 349 109, 99 руб. стоимости некачественного товара, 30 000
установил: Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – заявитель, предприятие, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Северный союз».
установил: федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – заявитель, ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Успех плюс», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1, г. Барнаул Алтайского края,
установил: Кингисеппская городская прокуратура обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эгле» (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алюминиевые конструкции» (далее - ответчик) о взыскании 3000000 руб. по договору подряда от 04.06.2018 №555 на изготовление и монтаж изделий, об обязании
установил: Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: принять уточнение исковых требований, в связи с чем рассмотрению подлежит исковое заявление о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 1 350 813 рублей 19 копеек в период с
У С Т А Н О В И Л: Первый заместитель прокурора Сахалинской области (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области в интересах неопределенного круга лиц – хозяйствующих субъектов, а также в защиту прав муниципального образования «Городской округ Ногликский» с заявлением к
установил: в Арбитражный суд Красноярского края 09.03.2022 поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного
установил: общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ИЛИР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Тамерлан» (далее – ответчик) о взыскании части прибыли от
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной
УСТАНОВИЛ: определением суда от 12.01.2022 возбуждено дело о банкротстве гражданина ФИО1. Решением от 25.02.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2, саморегулируемой организации «Ассоциация
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик, Росреестр,
установил: Прокурор Железнодорожного района г.Воронежа области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, индивидуального предпринимателя ФИО1.
установил: Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2018 (резолютивная часть от 29.08.2018) Публичное акционерное общество «Объединенный Кредитный Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 150040, Россия, <...>) признано несостоятельным (банкротом). В
установил: Компания Грако Миннесота Инк (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Спецокраска», ООО «Финишинг Групп», ООО «Промышленные технологии», ООО «Форвард-С», ООО «Химбалт», ФИО3 и ФИО4 с требованием о защите исключительных прав и взыскании компенсации в
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» о взыскании 50 000 руб. задолженности и пени по договору оказания услуг по передаче
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (далее - ответчик, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановление
