УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Красноперекопский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству старшего следователя СО по городу Красноперекопск ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>ФИО7 от
установил: АО «Коми дорожная компания» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании незаконными и отмене решения ГИТ в Республике Коми от 21 февраля 2022 года и предписания № 11/7-119-22-ОБ/12-659-И/2020-6 от 15.02.2022 об устранении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в виде денежных средств государства - жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №5 (<адрес>) филиала ФГБУ «Центральное
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Рубцовска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании недействующим в части нормативно правового акта. В обоснование требований указал, что прокуратурой г. Рубцовска в
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, Уржунцев А.А., признан виновным в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняя обязанности генерального директора ООО «33 Дуба», а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором ООО «33 Дуба», расположенного по переулку <адрес> достоверно зная, что
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эльбор» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 69142 руб., процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, расходов за сверхнормативное обслуживание зарплатной карты в размере 300 руб. В обоснование заявленных
У С Т А Н О В И Л: Финансовое управление мэрии муниципального образования города Черкесска обратилось в суд с административным иском Государственной инспекции труда в КЧР и просит: признать незаконным и отменить предписание административного ответчика от 24 декабря 2018 г. №-И и решение
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 28 декабря 2018 г. Лозовой В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 у. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Багет-Иваново» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Калужский мясокомбинат» (Далее –ООО «КМК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 7-1882-18-ОБ/2 об обязании устранить нарушения трудового законодательства и
УСТАНОВИЛ: ООО «СТРОЙИНЖЕНИРИНГ» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Челябинской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Адельгарееву Н.З. в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просило
Установил: Халиуллин Р.Г., являясь учредителем и генеральным директором <данные изъяты>», и соответственно работодателем, выполняя организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, обладая полномочиями управлять делами общества и распоряжаться денежными средствами,
у с т а н о в и л: ФИО1 в защиту интересов ООО «Игра плюс» обратился в федеральный суд с жалобой на постановлениегл. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской областипо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Клинцовский автокрановый завод», обратилось в суд с указанным административным иском к Государственной инспекции труда в Брянской области о признании частично незаконным распоряжения и исключении из перечня документов - части документов, которые необходимо
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника отдела правового надзора и контроля № Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Торговый дом «Хозяин» было признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора труда в Ульяновской области ФИО4 № от 21 августа 2017 года начальник У-ПОО «Ульяновская автомобильная школа ДОСААФ России» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему
У С Т А Н О В И Л: 26 марта 2018 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Милевым Р.В. вынесено постановление о привлечении ООО «ДМ Плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Генеральный директор ООО ИНПЦ «Иннотех» Каширских Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области № 05-15-05-11 от 29.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6
У С Т А Н О В И Л: ООО ИНПЦ «Иннотех» в лице генерального директора Каширских Е.В. обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области № 05-15-05-11/1 от 29.06.2018 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ: На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя от дата уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, возвращено прокурору Промышленного района г. Ставрополя на основании
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Завод цветного литья» Большаков Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Курганской области № 75-18-Пр от 05.06.2018.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> Общество с ограниченной ответственностью «СпецРСУ-3» (далее – ООО«СпецРСУ-3») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст.19.5
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области (далее – ГИТ в Ивановской области) от 31 октября 2017 года АО «Тандер» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27
УСТАНОВИЛ: Постановлением Главного государственного инспектора труда Государстенной инспекции труда в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Автоцентр «ГАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ – невыплата или
